O WhatsApp, aplicativo de mensagens mais popular do Brasil, está passando por uma mudança histórica em seu modelo de negócio. A Meta, empresa controladora da plataforma, lançou oficialmente uma nova versão do aplicativo que introduz uma taxa de assinatura no valor de R$ 14,60 por mês, sinalizando o fim da gratuidade total para determinadas categorias de usuários. Leia em TVT News.
A medida gerou dúvidas entre os bilhões de usuários do app, mas o foco da cobrança é específico e visa profissionalizar o uso da ferramenta para fins comerciais.
Quem será cobrado?
A assinatura de R$ 14,60 faz parte do novo pacote WhatsApp Premium, uma versão aprimorada exclusiva para o WhatsApp Business.
Diferente do que muitos usuários comuns temeram, o aplicativo pessoal (aquele usado para conversar com amigos e família) continua sendo gratuito. A taxa é voltada para pequenas e médias empresas que desejam recursos avançados de gestão e atendimento ao cliente que não estão disponíveis na versão padrão.
O que o “WhatsApp de R$ 14,60” oferece?
A Meta justifica o valor mensal através de funcionalidades focadas em aumentar a produtividade das empresas:
As empresas podem criar um link personalizado (como wa.me/nomedaempresa), facilitando a memorização pelos clientes e o marketing em redes sociais.
Enquanto a versão gratuita permite conectar até quatro aparelhos, o Premium permite que até 10 dispositivos acessem a mesma conta simultaneamente, ideal para equipes de suporte maiores.
Ferramentas mais robustas de gestão de conversas para organizar chats e atribuir conversas a atendentes específicos também entram no pacote.
O Fim de uma Era?
Embora o WhatsApp sempre tenha flertado com a monetização através de anúncios ou serviços para grandes corporações (API), esta é a primeira vez que uma assinatura direta é implementada para o usuário final do nicho comercial.
A estratégia da Meta é clara: transformar o WhatsApp em um “super aplicativo” de negócios, onde a empresa paga uma taxa módica para ter um mini-site e uma central de atendimento profissional.
Para o usuário comum, nada muda por enquanto. No entanto, para o microempreendedor, o valor de R$ 14,60 passa a ser um novo custo operacional para manter a presença digital oficializada na plataforma de mensagens mais importante do país.
Uma decisão recente da Procuradoria de Proteção Ambiental do Estado do México, no México, desencadeou uma disputa inusitada e bem-humorada nas redes sociais latino-americanas. O órgão anunciou o reconhecimento do chamado “perrito amarillo”, o tão conhecido cachorro vira-lata caramelo no Brasil, como uma raça nacional, colocando o animal ao lado de ícones tradicionais como o Xoloitzcuintli e o Chihuahua. Entenda na TVT News.
Medida vira debate cultural
A iniciativa mexicana não tem caráter estritamente científico. Segundo autoridades locais, o objetivo principal é combater o preconceito contra cães sem pedigree e incentivar a adoção em um país que enfrenta uma grave crise de abandono animal. Estima-se que o México tenha cerca de 29,7 milhões de cães e gatos em situação de rua, com aproximadamente 70% dos cães vivendo sem tutor.
A estratégia busca transformar a percepção social desses animais, frequentemente negligenciados, em símbolos de identidade e responsabilidade coletiva.
Brasileiros reagem: “símbolo nacional”
A repercussão no Brasil foi imediata. Internautas passaram a reivindicar o “vira-lata caramelo” como patrimônio cultural brasileiro, gerando uma onda de comentários irônicos e nacionalistas nas redes.
Expressões como “roubaram nosso símbolo” e “isso é papo de guerra” viralizaram, ainda que em tom de humor. O animal, que já é protagonista de memes, blocos de Carnaval e produções audiovisuais, é reconhecido como um ícone popular no país.
Curiosamente, a decisão mexicana teria sido inspirada por uma campanha brasileira de 2025 que buscava justamente valorizar o caramelo como símbolo cultural e aumentar sua adoção.
Apesar do anúncio oficial, especialistas destacam que o “cachorro caramelo” não atende aos critérios técnicos exigidos pela Fédération Cynologique Internationale para o reconhecimento de uma raça.
Entre as exigências estão estabilidade genética comprovada, linhagens definidas e acompanhamento por várias gerações, requisitos que não se aplicam ao caramelo, cuja principal característica é justamente a miscigenação.
Esses cães possuem traços genéticos de centenas de raças diferentes, sendo sua aparência padronizada resultado de adaptação ao ambiente, especialmente ao clima quente.
Fama contrasta com abandono
Apesar da popularidade nas redes, a realidade desses animais segue preocupante. Tanto no México quanto no Brasil, cães de pelagem amarelada estão entre os mais abandonados e menos adotados.
Dados apontam que, enquanto raças consideradas “puras” recebem grande procura, os caramelos podem passar anos em abrigos sem interessados. No México, mais de 1.300 animais são abandonados diariamente, e políticas públicas ainda incluem medidas controversas, como o sacrifício em massa para controle populacional.
Há algo curioso acontecendo na política brasileira.
Enquanto os extremos seguem organizados, barulhentos e emocionalmente mobilizados, uma parte significativa do país parece ter entrado em silêncio.
Não é apatia. É exaustão.
Exaustão de um debate que não avança, de posições que não dialogam e de uma lógica onde vencer parece mais importante do que governar.
É nesse espaço — difuso, fragmentado, ainda sem identidade clara — que surge, mais uma vez, a tentativa de construção de uma terceira via.
Mas há um detalhe importante que costuma ser ignorado:
O centro não nasce da ausência de extremos. Ele precisa ser construído como presença.
A engenharia política que tentou dar forma ao centro
No fim de janeiro de 2026, Gilberto Kassab fez um movimento que, à primeira vista, parecia reunir todos os elementos da racionalidade política.
Atraiu três governadores em fim de mandato — Ronaldo Caiado, Ratinho Junior e Eduardo Leite — e organizou uma espécie de “pré-seleção” para a disputa presidencial.
A ideia era simples, quase didática:
escolher entre os três aquele que tivesse melhores condições de competir, unificar o grupo e apresentar ao país uma candidatura de centro, moderada, dialogadora, sem os vícios dos extremos.
Na lógica da estratégia, fazia sentido.
Na lógica da política real, nem tanto.
Porque política não é apenas construção de cenário.
É disputa de percepção.
Quando o plano encontra a realidade
Ratinho Junior foi anunciado como pré-candidato.
Duas semanas depois, desistiu.
E esse movimento, que pode parecer apenas mais um capítulo da dinâmica eleitoral, na verdade revela algo mais profundo:
O centro ainda não encontrou o seu próprio chão
Com cerca de 7% das intenções de voto no início de março, segundo a Genial/Quaest, Ratinho ocupava exatamente o lugar onde muitas candidaturas de centro param:
existe, aparece, mas não se impõe.
É lembrado — mas ainda não é escolhido.
E na política, essa diferença é brutal.
O jogo que acontece fora dos holofotes
Enquanto o centro tenta se organizar, os extremos seguem jogando.
A reaproximação entre Jair Bolsonaro e Sergio Moro não é apenas um gesto político.
É reposicionamento de força.
É reorganização de território.
É mensagem para dentro e para fora.
Ao fortalecer o palanque no Paraná, ao mesmo tempo em que reconfigura relações internas, o campo conservador demonstra algo que o centro ainda não conseguiu fazer:
agir como bloco.
Já o centro, até aqui, se comporta como soma.
E soma, em política, raramente vence bloco organizado.
O dado que revela o espaço — e o problema
Se a movimentação das lideranças mostra o jogo político, os dados mostram o humor da sociedade.
E o humor é claro: o país está dividido — e cansado.
A pesquisa Genial/Quaest de fevereiro de 2026 mostra um cenário de equilíbrio tenso: 45% aprovam o governo Lula, enquanto 49% desaprovam.
Em março, a desaprovação cresce para 51%, com 44% de aprovação.
Não há ruptura.
Mas há desgaste.
E mais do que isso: há um dado que costuma passar despercebido —
os eleitores independentes, aqueles que poderiam sustentar uma candidatura de centro, não estão plenamente convencidos por nenhum dos lados.
O centro existe. Mas ainda não se reconhece como escolha.
O erro recorrente: tratar o centro como estratégia — e não como identidade
Há um equívoco que se repete eleição após eleição.
Imaginar que o centro pode ser construído por engenharia política.
Não pode.
Centro não é posicionamento técnico. Centro é percepção social.
Não se define em reunião. Se constrói na trajetória.
Não se impõe por acordo. Se conquista por confiança.
E aqui entra um ponto que deveria ser óbvio, mas raramente é tratado com a devida seriedade:
reputação não se improvisa em ano eleitoral.
Entre a intenção e a viabilidade
O movimento de Kassab tem mérito.
É, talvez, a tentativa mais estruturada dos últimos anos de dar forma a uma alternativa fora da polarização.
Mas esbarra em três barreiras que não se resolvem com articulação:
1. O eleitor não escolhe apenas com a razão — escolhe com identidade E identidade, hoje, está ancorada nos extremos.
2. O centro não mobiliza — ainda Porque não oferece pertencimento claro.
3. Visibilidade não é viabilidade Ser conhecido não é o mesmo que ser escolhido.
E a política, no fim, é sobre escolha.
2026 não será uma eleição simples
Lula chega competitivo, mas sob desgaste.
O campo conservador se reorganiza e tenta reviver sua força.
E, entre esses dois polos, existe um eleitor que não quer repetir 2018, nem reviver 2022.
Mas querer algo diferente não significa saber o que escolher.
E esse é o espaço — e o desafio — da terceira via.
A travessia que ainda não começou
A pergunta não é se há espaço para o centro.
Há.
A pergunta é outra: há alguém capaz de transformar esse espaço em confiança?
Porque, no fim, é sempre sobre isso.
Trajetória gera reputação. Reputação gera confiança. E confiança é o que sustenta qualquer projeto de poder legítimo.
Sem isso, não há terceira via.
Há apenas tentativa.
Sobre o autor
NILSON HASHIZUMI
Nilson Hashizumi é estrategista de marketing político e corporativo, jornalista, fotógrafo, gestor de cultura e preparador de candidatos, grupos e agremiações políticas, com MBA em Comunicação Governamental e Marketing Político. Co-fundador da Alcateia Política, orientou, coordenou e defendeu candidatos majoritários em São Paulo e Pará e candidatos proporcionais em São Paulo e Minas Gerais.
Orientado a resultados, trabalha com visão de processos na gestão da comunicação on e off-line para a construção de reputação, imagem e formação de opinião. Atuou por mais de 30 anos na iniciativa privada, organizações da sociedade civil e entidades de classe antes de atuar em favor de entes políticos. Associado ao CAMP.
Especialista em campanhas e comunicação governamental, integra estratégias on-line e off-line na construção de imagem pública
Defende que reputação é patrimônio — construída pela trajetória, sustentada pela coerência e reconhecida pela confiança.
Os artigos dos colunistas expressam as opiniões individuais da autora ou do autor e não, necessariamente, refletem a opinião da TVT News
Como a polarização engoliu o debate moderado e qual estratégia pode reconquistar o eleitor independente
Nos últimos anos, a política brasileira deixou de ser um campo plural de ideias para se transformar em um território de trincheiras. Em 2026, essa lógica não apenas persiste: ela se intensifica.
A polarização, que antes parecia um fenômeno conjuntural, tornou-se estrutural, moldando comportamentos, narrativas e até identidades sociais.
O espaço tradicionalmente ocupado pelo debate moderado encolheu diante de duas máquinas narrativas poderosas: a da direita conservadora e a da esquerda progressista.
Em meio a esse fogo cruzado, permanece um grupo silencioso, mas decisivo: o eleitor independente, que rejeita os extremos e busca uma política pragmática, de resultados.
Mas como chegamos até aqui? E, mais importante, como os candidatos podem “pescar” esse eleitor que está fora das bolhas?
A implosão do centro político: quando a moderação deixou de viralizar
A política brasileira sempre conviveu com contrastes, mas a hiperconexão trouxe novas regras. O algoritmo recompensa:
Paixão;
Conflito;
Identidade;
Reação imediata.
E penaliza:
Conteúdo técnico;
Discussões equilibradas;
Argumentos racionais;
Tom moderado.
No ecossistema atual, o centro não viraliza e quem não viraliza, desaparece. O debate moderado, portanto, não acabou por falta de demanda, mas por falta de tração algorítmica.
A esquerda e a direita entenderam isso antes de todos.
A direita construiu uma comunidade digital hiperengajada, alimentada por símbolos, antagonismos e linguagem simples. A esquerda, por sua vez, responde com forte narrativa institucional e foco na defesa de políticas públicas. Ambas prosperam nas redes e ambas ocupam a maior parte do espaço mental do eleitor comum.
O eleitor independente: quem é e como pensa em 2026
Apesar da predominância dos polos, o eleitor independente não desapareceu. Ele apenas ficou soterrado na guerra de narrativas.
Os dados dos últimos 120 dias mostram que:
De 17% a 20% dos brasileiros se apresentam como “centro”;
Um grupo adicional — entre 15% e 18% — rejeita abertamente tanto a esquerda quanto a direita, o famoso “nem-nem”;
A taxa de indecisos caiu a níveis historicamente baixos (cerca de 2%), indicando que esse eleitor não é desinformado — ele é desinteressado pelas narrativas tradicionais.
O que todos esses grupos têm em comum?
Eleitora realizando o processo de biometria para realizar o voto em Santa Catarina (SC). Foto: Reprodução/ TRE-SC
Eles querem resultados, não guerras culturais.
O eleitor independente não está interessado em quem “lacrou”, quem “expôs”, quem “venceu o debate”. Ele quer:
Segurança;
Estabilidade econômica;
Previsibilidade;
Políticas públicas tangíveis;
Uma narrativa de futuro.
Mas, por não ver essas pautas bem explicadas, ele se afasta — não da política, mas do barulho político.
O desafio dos candidatos: romper as bolhas sem ser engolido por elas
Para conquistar o eleitor independente em 2026, o candidato precisa de uma estratégia clara: falar com o centro sem irritar as bases — uma manobra delicada em tempos de radicalização digital.
Isso exige três movimentos essenciais:
1. Abandonar a “terceira via” abstrata e adotar uma proposta concreta de gestão
O eleitor moderado não se move por ideologias. Ele se move por:
Projetos;
Planos;
Indicadores;
Soluções reais.
O discurso deve enfatizar capacidade de gestão, eficiência e pragmatismo sem cair no tecnicismo frio que não gera conexão emocional.
2. Usar linguagem simples, mas não simplista
A grande vantagem das campanhas radicais é que elas são entendidas imediatamente.
Para competir nesse terreno, o candidato moderado precisa:
Traduzir políticas públicas em histórias reais;
Explicar medidas complexas com metáforas cotidianas;
Mostrar impacto direto na vida do eleitor.
Não basta “comunicar bem”: é preciso performar bem, porque a arena digital é visual, rápida e emocional.
3. Apostar na narrativa da “solução possível”
Enquanto a esquerda oferece esperança institucional e a direita oferece ordem moral, falta quem ofereça resolução prática.
O centro precisa se transformar na narrativa da “solução possível”:
“Enquanto eles brigam, eu resolvo.”
Esta mensagem, repetida com consistência, tem força para atrair quem está cansado da luta ideológica.
A estratégia vencedora: microsegmentação emocional + proposta concreta
A campanha eficaz para conquistar o eleitor independente precisa unir duas frentes:
1. Microsegmentação algorítmica
Falar com o eleitor pelo ângulo certo:
Para o jovem: mobilidade, ensino técnico, futuro do trabalho;
Para a mãe solo: renda, creches, proteção social;
Para o empreendedor: crédito, simplificação e juros;
Para o evangélico moderado: acolhimento emocional sem guerra cultural;
Para o motorista de app: combustível, segurança e renda mínima.
Cada grupo recebe um recorte do “projeto de futuro”, que dialoga com suas dores e expectativas.
2. Proposta de gestão narrada de forma humana
O centro só funcionará quando deixar de ser um “meio-termo” e passar a ser:
um projeto;
uma visão de país;
uma resposta à fadiga política da polarização.
O eleitor independente não quer neutralidade. Ele quer solução.
Conclusão: o centro não morreu — ele só precisa aprender a falar alto de novo
A polarização não engoliu o eleitor moderado. Ela apenas silenciou sua representação política. Para compreender e traduzir eficiência, equilíbrio e futuro em narrativas digitais e desbloquear um caminho poderoso para 2026, procure um dos profissionais de Marketing Político da Alcateia e assim, em um país cansado de extremos, verá que existe espaço e demanda por uma nova liderança capaz de unir:
performance digital;
solução prática;
empatia social.
Essa é a fórmula para conquistar quem realmente decide a eleição: o eleitor que não quer escolher um lado, mas escolher um caminho.
Sobre o autor
Edson Panes de Oliveira Filho
Edson Panes de Oliveira Filho é advogado e estrategista politico, Especialista em Direito Eleitoral, com MBA em Direito Empresarial, MBA em Gestão de Pessoas e MBA em Comunicação Governamental e Marketing Político, proprietário da CRIA Marketing Digital e Politico e cofundador do Alcateia Política.
Os artigos dos colunistas expressam as opiniões individuais da autora ou do autor e não, necessariamente, refletem a opinião da TVT News
Entrar
