O CEO da Chevron, Mike Wirth, afirmou que as mudanças na política de petróleo da Venezuela são um sinal de progresso na tentativa de atrair investimento estrangeiro, embora outras medidas ainda sejam necessárias.

“Está caminhando na direção certa”, disse Wirth ao programa Face the Nation, da CBS. “Ainda precisa de algum trabalho. Provavelmente não é o suficiente para atrair o nível de investimento que seria desejável. Mas acho que houve algum progresso.”

• Leia também: Petroleira de ex-BTG cresce na Venezuela com alívio de sanções

Wirth manifestou confiança na política venezuelana do governo Trump depois de os Estados Unidos derrubarem Nicolás Maduro em janeiro e Delcy Rodríguez assumir como presidente interina do país. Em poucas semanas após a prisão de Maduro, a Venezuela alterou sua antiga política nacionalista de petróleo na tentativa de atrair investidores.

Maduro foi capturado pelos EUA em 3 de janeiro num ataque americano em larga escala sobre Caracas, e enviado a Nova York para responder a acusações de narcotráfico e corrupção. 

Delcy Rodríguez, então vice-presidente, foi designada presidente interina pelo Tribunal Supremo de Justiça venezuelano e iniciou uma rápida liberalização econômica, com abertura ao investimento estrangeiro de petróleo, fim do controle cambial e retomada das relações com o FMI. Parte da comunidade internacional, incluindo a União Europeia, não reconhece a legitimidade do governo interino.

Um grupo de executivos do petróleo americano que se reuniu com Rodríguez em Caracas na semana passada pediu garantias de que a Venezuela é segura para investir, sinal de que o interesse das companhias dos EUA está se ampliando para além da Chevron e de outras gigantes, à medida que o presidente Donald Trump pede a retomada da produção venezuelana.

“Um aumento da produção lá melhoraria a confiabilidade e a oferta de energia nos Estados Unidos”, disse Wirth.

Ele afirmou ainda que a força de trabalho do petróleo na Venezuela está enxuta, com muitos profissionais qualificados perdidos para a emigração, o que faz com que qualquer recuperação em escala da indústria dependa do retorno desses expatriados, ponto também levantado pela líder da oposição María Corina Machado.

Wirth fez uma ressalva sobre a decisão do governo Trump, na semana passada, de invocar o Defense Production Act, lei que permite ao governo direcionar recursos federais a projetos de energia, num momento em que a Casa Branca enfrenta pressão para conter a alta dos custos de energia.

“Não dá para abrir a torneira da produção de uma hora para outra”, afirmou. “É preciso engenharia, cadeia de suprimentos, contratos, e mover e mobilizar trabalhadores.”

©2026 Bloomberg L.P.

• Prosecutors say Gannon Van Dyke used military secrets to make trades on Polymarket.
• Kalshi says he tried to open an account on its platform but was blocked.
• Van Dyke, a master sergeant at Fort Bragg, was indicted on multiple felonies.

The Army Special Forces soldier indicted on charges that he used military secrets to win over $400,000 in Polymarket trades was blocked from opening an account on rival prediction market platform, Kalshi.

Elisabeth Diana, head of communications for Kalshi, told Business Insider that Gannon Van Dyke did not make it past the verification and know-your-customer process but declined to provide more details. Reuters, citing an unnamed source, had earlier reported that Van Dyke tried but failed to gain access to Kalshi.

Van Dyke, a 38-year-old master sergeant assigned to Fort Bragg in North Carolina, was charged with wire fraud and other felonies for placing more than $33,000 in trades related to US action in Venezuela, prosecutors said.

The career soldier was involved in the planning and execution of Operation Absolute Resolve to capture Venezuelan President Nicolás Maduro and used classified information to make his bets, the indictment alleges.

Van Dyke is being prosecuted in New York, but made his first appearance in federal court in North Carolina on Friday. The court docket states that the government did not seek to detain him, and he was released on $250,000 bond.

He is represented by federal public defenders, who did not respond to a request for comment. He also did not respond to a call from Business Insider.

Polymarket did not immediately respond to an inquiry about the vetting Van Dyke underwent when he signed up for an account. The company said that it tipped off the feds to Van Dyke's trades.

In a statement on X, CEO Shayne Coplan said, "Noise aside, the reality is we work proactively with all relevant authorities on any suspicious activity on our marketplace. We flagged this, referred it, and cooperated throughout the process. This happens constantly behind the scenes, despite what many are led to believe."

Critics have raised alarms about the potential of insider trading on prediction markets and fretted about the possibility that the markets or the current events that fuel them could be manipulated for profit. Kalshi bans insider trading, and Polymarket bans trades based on confidential information.

Kalshi earlier this week said it suspended three political candidates for trading on their own elections as the platform moves to crack down on insider trading.

Asked about the Van Dyke case by reporters in the Oval Office on Thursday, President Donald Trump said he wasn't a big fan of prediction markets.

"The whole world, unfortunately, has become somewhat of a casino," Trump, who once owned several casinos, said. "I don't like it, conceptually, but it is what it is."

Michael Selig, chairman of the Commodity Futures Trading Commission, which regulates prediction markets, has defended the businesses, at one point calling them "valuable to society."

The commission filed a civil complaint against Van Dyke in federal court on Thursday.

• Nicolás Maduro faces narco-terrorism charges in the US and awaits trial while legal fees remain unpaid.
• He was arrested in Venezuela and brought to the US in early January of this year.
• Maduro's Thursday court hearing focused on how his defense lawyers will get paid.

Eighty-two days after US military forces seized him and his wife from Caracas, Nicolás Maduro, the toppled president of Venezuela, walks into his 26th-floor Manhattan courtroom for the second time.

He has a long road to his trial.

The US Justice Department's narco-terrorism and weapons charges against Maduro and his wife, Cilia Flores, still do not have a trial date. His attorney has said he expects "voluminous" motions challenging his seizure and detention.

The criminal case hasn't gotten to those issues yet.

Thursday's hearing focuses on how those lawyers will get paid.

The Venezuelan government has said it would pay for Maduro's and Flores's legal fees. But the payments are being held up by the US Treasury Department, which has not issued a waiver on the sanctions against Venezuela. Kyle Wirshba, the lead prosecutor in the case, said the payments were withheld because of "national security and foreign policy" reasons.

The issue appears to annoy US District Judge Alvin Hellerstein, the 92-year-old judge overseeing the criminal case.

Peering through his large, round glasses that magnified his cheeks, he asks Wirshba how — when the Trump administration was doing business with Venezuela — Maduro and his wife could possibly present a "national security" threat.

"The defendant is here. Flores is here," Hellerstein says. "They present no national security threat."

Since their arrest, Maduro and Flores have been held in the Metropolitan Detention Center, the infamous Brooklyn jail that has also been the temporary home of Sean "Diddy" Combs, Luigi Mangione, Sam Bankman-Fried, and Jeffrey Epstein's associate Ghislaine Maxwell.

Thursday's court hearing, across the East River, in Manhattan, begins 40 minutes late. Across the street from the courthouse, groups of pro-Maduro and anti-Maduro protesters shout at each other in front of a playground.

When Maduro walks into the courtroom, he has a bright, beaming smile on his face.

"Good morning!" he booms, wearing a jail outfit of a drab khaki smock over a bright orange shirt.

He shakes hands with his lead attorney, Barry Pollack, best known for representing Julian Assange. Then he turns to the journalists sitting on dark-wood benches in the audience and wishes them "good morning" again.

Flores, wearing the same outfit, plus a brown scrunchie holding back her blonde hair, says nothing.

When they sit at the defense table, they wear big, black headphones through which they hear the court proceedings translated into Spanish for them.

During the hearing, Flores's attorney Mark Donnelly says "First Lady Maduro" needed an echocardiogram to evaluate an issue with her heart.

"There are no titles to be used in this court," the judge says, before telling the lawyer to keep him informed if Flores didn't get the treatment she needed in jail.

Venezuela's now-former first couple ended up in New York City to face an indictment brought by the Department of Justice.

Prosecutors accuse them of participating in a decadeslong drug-trafficking conspiracy involving Colombian terrorist organizations, which enriched themselves and their family at the expense of Venezuelan citizens. The charges include narco-terrorism, cocaine importation, and machine gun possession.

In January, after US forces captured the couple from a military fort in Caracas where they were staying, President Donald Trump called Maduro an "illegitimate dictator" responsible for funneling "colossal amounts of deadly illicit drugs" into the United States.

The President said that he and his wife "now face American justice" for their "campaign of deadly narco-terrorism."

From the White House on Thursday, Trump called Maduro a "very dangerous man who has killed a lot of people" and said the charges against him were for just "a fraction" of his conduct — with more to come.

"Other cases are going to be brought, as you probably know," he said.

But today is not yet about the core of the matter.

Wirshba, the prosecutor, argues that it would be inappropriate for OFAC, the part of the Treasury Department that grants licenses for sanctions waivers, to allow Maduro and Flores to access the wealth of the nation they "plundered."

According to Wirshba, Maduro should have anticipated he could not have gotten the money from Venezuela to the US due to the sanctions, leading Hellerstein to remark upon the oddness of the Venezuelan president being captured from his nation and brought to New York City.

"He didn't think he would be in this court?" The judge asks with a sarcastic tone.

Hellerstein — who has overseen cases involving financial scammers like Charlie Javice, former Trump lawyer Michael Cohen, and the 9/11 terror attacks in his 28 years on the bench — calls Maduro's case "unique."

While there have been other cases that addressed whether criminal defendants could use potentially "tainted" funds to pay their lawyers, all of those cases involved money that was already held in a US bank. In any case, Hellerstein says, Venezuela had already agreed to pay for the legal defense.

When a criminal defendant can't afford their own lawyer, a judge can appoint one for them. But Hellerstein says the "investigative responsibilities" that would be required to defend the complex narco-terrorism case would overwhelm the resources of a publicly-funded lawyer.

But it remains unclear what Hellerstein could do about it. Forcing OFAC to issue a waiver would require a separate lawsuit brought in a different court, in Washington, DC, Wirshba says.

The only remedy, Pollack says, was to "dismiss the case" and let Maduro walk free.

Hellerstein initially pours cold water on the idea.

"I'm not going to dismiss the case," he says.

But if OFAC didn't soon change its position, he would consider it.

"I think it is such a serious step — I'm not going to take it now," Hellerstein said.

After one and a half hours, Hellerstein decides he would hold another hearing, at an unspecified later date, to determine what steps he should take.

When Maduro leaves the courtroom, he only glances back at the audience behind him. He shakes the hands of his attorneys and walks stiffly toward the door. Flores kisses her lawyer, Donnelly, on the cheek.

Outside, the protesters are leaving. As a man passes by the courthouse, he yells: "Viva Maduro!"

Sempre que conseguia uma comissão de seis dígitos para seu pequeno banco suíço, Paul-Michel von Merey era conhecido por gritar pelo escritório em plano aberto, perto do Lago de Zurique, tocando ruidosamente um sino de vaca em celebração.

O barulho constante refletia uma fonte lucrativa que sua empresa explorava. O MBaer Merchant Bank, cofundado por von Merey em 2018, às vezes cobrava dos clientes até dez vezes a taxa de mercado para processar pagamentos, segundo pessoas familiarizadas com o assunto, principalmente em transações que outros bancos não aceitavam.

Mas, mesmo após o banco ter sido apontado como um dos “mais prósperos” bancos privados suíços, no ano passado, em um evento local de gestão de fortunas, seu fim estava próximo. A suposta facilitação de lavagem de dinheiro chamou a atenção do secretário do Tesouro dos Estados Unidos, Scott Bessent, que, às vésperas da guerra contra o Irã no final do mês passado, praticamente o forçou a fechar as portas.

“O MBAer canalizou mais de cem milhões de dólares por meio do sistema financeiro dos EUA em nome de agentes ilícitos ligados ao Irã e à Rússia”, disse Bessent em comunicado. A ameaça de cortar o acesso do banco ao sistema financeiro americano foi suficiente para superar os desafios legais da ordem anterior da autoridade reguladora suíça Finma de liquidar o banco.

A seguir está um relato de como o MBaer conseguiu operar sem ser detectado, enquanto, segundo autoridades dos EUA, em alguns casos, era “provavelmente cúmplice das atividades de lavagem de dinheiro de seus clientes”. Seu fim desonroso compromete os esforços de longa data da Suíça para sanear o sistema financeiro e provar que Zurique e Genebra não oferecem mais um refúgio fácil para dinheiro ligado ao crime.

Um porta-voz do MBaer não quis comentar sobre esta reportagem. A Finma também não se manifestou.

Banco foi fundado por herdeiro do Julius Baer

O MBaer foi fundado como um banco de investimentos concebido para atender tanto aos interesses empresariais dos clientes — como o financiamento do comércio — quanto ao seu patrimônio pessoal. Seu cofundador homônimo e primeiro diretor-executivo do banco, Mike Baer, ​​passou 12 anos no Julius Baer Group, banco fundado por seu bisavô. Durante esse período, ele ocupou diversos cargos sêniores, incluindo a chefia das áreas de banking, trading e TI, de acordo com seu perfil no LinkedIn. No Julius Baer, ​​ele também conheceu muitos clientes em potencial e alguns dos outros sócios do MBaer.

Mike Baer e Paul von Merey não quiseram comentar para esta reportagem.

No início de 2005, Mike Baer deixou o banco da família e, nos anos seguintes, ocupou vários cargos em conselhos de administração, de acordo com seu perfil no LinkedIn, incluindo na Odey Asset Management e no Falcon Private Bank, ambos com problemas regulatórios não relacionados nos últimos anos.

Corredor entusiasta, que completou maratonas nos polos Norte e Sul, Baer utilizou fortemente o nome da família. “A herança do MBaer Merchant Bank remonta a 1890, quando Julius Bär lançou as bases para uma longa tradição bancária em Zurique”, afirmou o banco em seu site.

Expansão acelerada a partir de 2023

Ao longo dos anos, o banco expandiu-se rapidamente, em particular, vivenciando um salto nos ativos em 2023. No final de 2025, detinha ativos de clientes no valor de cerca de 4,9 bilhões de francos suíços (US$ 6,2 bilhões), e contava com cerca de 700 clientes e 60 funcionários. Seu tamanho o enquadrava inicialmente na categoria mais baixa de supervisão da autoridade reguladora suíça Finma — destinada a pequenos participantes no mercado, ou de “baixo risco”.

Fontes internas descreveram a cultura do banco como uma reminiscência dos tempos mais liberais das finanças suíças — antes do confronto com os EUA sobre a evasão fiscal nos anos 2000, que levou a tentativas de “limpeza” e ao fim do sigilo bancário absoluto.

Segundo investigadores da unidade de crimes financeiros do Tesouro dos EUA, a FinCEN, o banco começou a atrair atenção por possíveis atividades de lavagem de dinheiro ligadas à Venezuela por volta de 2020. O banco teria então facilitado o financiamento da máquina de guerra russa e ajudado a canalizar fundos petrolíferos iranianos de volta ao regime — incluindo para o Corpo da Guarda Revolucionária.

Lavagem de dinheiro e apoio ao terrorismo

“O MBaer também proporcionou acesso ao sistema financeiro dos EUA a pessoas que oferecem apoio material a esforços de lavagem de dinheiro e financiamento do terrorismo relacionados ao Irã, incluindo apoio a organizações terroristas iranianas”, afirmou a FinCEN em um documento publicado em 2 de março.

As autoridades acusaram o MBaer de facilitar pagamentos em conexão com um esquema internacional de contrabando de petróleo e lavagem de dinheiro conduzido pela Força Quds, da Guarda Revolucionária. Os EUA consideram a Força Quds, que opera fora do país, como uma organização terrorista estrangeira.

Clientes do MBaer transferiram cerca de US$ 37 milhões em conexão com uma empresa sancionada, chamada Turkoca Import Export Transit Co. Ltd., em grandes pagamentos arredondados em dólares, que normalmente levantariam suspeitas de lavagem de dinheiro, declara a FinCEN. A Turkoca era uma “entidade intermediária” usada por afiliados da Força Quds para lavar fundos para o Irã, disse a FinCEN.

Cultura de medo

O MBaer supostamente tinha diversos métodos para conduzir negócios sem chamar atenção. Funcionários permitiam pagamentos em francos suíços ou euros para clientes de alto risco, em uma tentativa de contornar controles mais rigorosos sobre transações em dólares, disseram pessoas familiarizadas com o assunto.

Alguns funcionários de fato geraram alarmes sobre deficiências operacionais. Muitos enfrentaram obstáculos internos significativos após expressarem suas preocupações ou acabaram deixando a empresa. Isso criou uma cultura de medo entre os funcionários e uma relutância em denunciar irregularidades percebidas, afirmaram as fontes.

Em 2023, autoridades dos EUA e a Finma começaram a investigar o banco mais de perto.

Por volta da mesma época, o MBaer rompeu com a empresa que atuava como seu banco correspondente nos EUA — o agora extinto Credit Suisse, de acordo com pessoas familiarizadas com o tema. O JPMorgan passou a prestar esse serviço posteriormente, disseram as pessoas a par do assunto, juntamente com diversas outras instituições financeiras.

O JPMorgan não quis comentar sobre seu relacionamento com o MBAer.

Em 2024, Bignia Vieli, então membro do conselho administrativo, contratou o escritório de advocacia do qual era sócia para realizar uma revisão da infraestrutura operacional do banco, que identificou riscos sistêmicos generalizados. O relatório chegou a sugerir que o banco deveria se autoreportar à Finma.

Fontes de ‘alto risco’

Apesar das preocupações com lavagem de dinheiro, aparentemente nenhuma medida corretiva significativa foi tomada após o relatório, segundo pessoas familiarizadas com o assunto, que afirmaram que a administração continuou recebendo seus bônus integrais. Vieli não respondeu a um pedido de comentário.

A Finma iniciou formalmente procedimentos de execução contra o MBaer em 2024. Posteriormente, informou que 98% dos ativos recentes de clientes do banco vinham de fontes de “alto risco”, segundo um comunicado. O banco havia sistematicamente falhado em investigar o histórico dos relacionamentos de seus clientes e auxiliado ativamente clientes a contornar o congelamento de ativos, afirmou a Finma.

Contudo, no sistema regulatório suíço, um processo sancionador pode se arrastar por anos, e os bancos podem continuar a operar enquanto contestam judicialmente as ordens da Finma. No início de 2026, uma ordem da Finma para fechar o MBaer estava travada nos tribunais — até a intervenção do Tesouro dos EUA.

Liquidação forçada

Na segunda-feira, 9 de fevereiro, Annett Viehweg, CEO do MBaer desde janeiro de 2025, tentou tranquilizar os funcionários do banco, segundo uma pessoa presente na reunião. O MBaer se defenderia na justiça, Viehweg teria afirmado, de acordo com a pessoa.

O banco acabou negociando com a Finma os termos de sua autoliquidação, segundo fontes a par do assunto. As duas partes estavam em desacordo sobre se a lavagem de dinheiro seria mencionada especificamente no comunicado que anunciava o fechamento, até que o Tesouro dos EUA as forçou a agir, disseram as fontes. Posteriormente, o MBaer retirou seu recurso, o que significa que a ordem de liquidação entrou em vigor em 27 de fevereiro.

Von Merey e Mike Baer deixaram o banco, e ambos têm mantido um perfil discreto. O perfil de Von Merey no LinkedIn minimiza sua função no MBaer. No mês passado, a Finma também informou ter aberto processos contra quatro indivíduos não identificados associados ao MBaer. Esses procedimentos se concentram em pessoas que já deixaram o banco, afirmou uma fonte familiarizada com o assunto. Os funcionários foram informados de que até 25 pessoas seriam demitidas em março e abril.

A carteira de clientes de “alto risco” do MBaer agora enfrenta uma espera por uma resolução que pode levar anos, com poucos ou nenhum outro banco na Suíça dispostos a aceitá-los.

Para um banco acusado de lavagem de dinheiro para venezuelanos, russos e iranianos, o fim do MBaer demorou surpreendentemente a chegar. O país está em processo de reformulação da regulamentação financeira, incluindo medidas para ampliar os poderes da agência reguladora Finma. As lições da crise do Credit Suisse, em 2023, estão sendo incorporadas à legislação em tramitação no Parlamento suíço.

Por ora, a aparente incapacidade da Finma de fazer cumprir sua decisão inicial destaca a fragilidade da Suíça no combate eficaz aos crimes do setor financeiro, segundo Mark Pieth, advogado especializado na área e membro fundador do Grupo de Ação Financeira, radicado em Basileia, na Suíça.

“Os americanos tiveram que intervir novamente e apontar uma arma para o peito deles”, disse Pieth. “Em termos de sistema jurídico, a Suíça ainda é um centro offshore, onde os casos se arrastam por anos sob o pretexto do devido processo legal”.

A presidente interina da Venezuela, Delcy Rodríguez, disse neste sábado que o “diálogo diplomático” com os Estados Unidos era o caminho para resolver as diferenças entre os dois países, depois que ambos os governos concordaram em estabelecer relações diplomáticas e consulares.

“Reiteramos nossa disposição de construir relações de longo prazo baseadas no respeito mútuo, na igualdade e no direito internacional, com o objetivo de promover uma agenda de trabalho que fortaleça a cooperação para o benefício de ambos os países”, disse Rodriguez em um post no X dirigido ao presidente dos EUA, Donald Trump.

A Venezuela e os Estados Unidos examinam dezenas de contratos confidenciais de petróleo assinados durante o regime do líder deposto, Nicolás Maduro, de acordo com pessoas familiarizadas com a situação.

Os acordos, concebidos como um meio de contornar as sanções dos EUA para financiar o regime socialista, envolviam campos de petróleo em todo o país, disseram as fontes.

Os acordos conhecidos como contratos de participação produtiva permitiam que investidores bombeassem e comercializassem petróleo bruto, mantendo seus nomes em segredo para evitar represálias econômicas por parte dos EUA, disseram as pessoas, que pediram anonimato por se tratar de assunto confidencial.

Os contratos também permitiam que o governo trabalhasse com empresas privadas, apesar das restrições legais à venda de petróleo por entidades não estatais.

Agora, sob pressão do governo Trump, o governo venezuelano está auditando as empresas envolvidas, enquanto autoridades americanas inspecionam a documentação de exportação, disseram as fontes. As investigações podem desacelerar qualquer recuperação do setor petrolífero venezuelano, especialmente se fizerem com que outras empresas relutem em assinar novos contratos para perfuração de petróleo bruto.

“Há muitas preocupações sobre como esses contratos foram concedidos”, disse Juan Fernández, ex-executivo da estatal petrolífera PDVSA que agora assessora a líder da oposição, María Corina Machado, em política petrolífera. “Mas, por outro lado, se eles estão produzindo barris de petróleo atualmente, precisamos desses barris. Portanto, precisamos equilibrar como vamos lidar com isso”. 

Também não está claro se a Venezuela resistirá ao apelo dos EUA. Na terça-feira, a Petróleos de Venezuela (PDVSA) anunciou que havia assinado contratos de fornecimento com empresas que comercializam petróleo bruto e produtos refinados destinados aos EUA, poucos dias após a presidente interina, Delcy Rodríguez, pedir que os acordos firmados durante o governo de Maduro “sejam respeitados”.

A PDVSA e o Ministério da Informação não responderam a pedidos de comentários.

A PDVSA não publicou uma lista oficial das empresas que detêm contratos assinados antes da captura de Maduro pelas forças dos EUA, em 3 de janeiro.

Rodriguez tem afirmado que havia um total de 31 desses acordos. Apenas alguns, de fato, bombeiam e comercializam petróleo, de acordo com documentos analisados ​​pela Bloomberg. Oito deles produziam juntos, em média, 210.000 barris por dia em meados de fevereiro.

Muitos dos contratos cobrem partes da prolífica região do Lago Maracaibo e da Faixa do Orinoco. Os contratos foram uma iniciativa da PDVSA para preencher o vazio deixado quando os produtores ocidentais tiveram ativos retirados durante uma campanha de nacionalização, ou que posteriormente foram pressionados a deixar o país sob pressão dos EUA.

A guerra com o Irã tem destacado o valor geopolítico da produção de petróleo na América Latina, que fica próxima tanto da Europa quanto dos EUA e que não depende de rotas comerciais que atravessem a zona de conflito.

A Venezuela é única na região por possuir vastas quantidades de campos petrolíferos ainda pouco desenvolvidos que poderiam gerar um aumento sustentado da produção na próxima década. Muitos outros produtores de petróleo bruto na região estão em declínio ou atingirão o pico de produção até meados da década de 2030, sem grandes novas descobertas.

“O petróleo bruto pesado venezuelano, que pode abastecer as refinarias da Costa do Golfo nos EUA, torna-se ainda mais estratégico e valioso”, disse Theodore Kahn, diretor da Control Risks, em Bogotá. “Temos eleições legislativas se aproximando e Trump não quer que os preços da gasolina aumentem nos EUA”.

Também há joint ventures com entidades russas e chinesas, países que Trump quer afastar da Venezuela, que agora estão incertas.

O geólogo Ricardo Savini, CEO da Fluxus, empresa que pertence ao grupo J&F, é visto por seus pares no mercado de óleo e gás como uma figura-chave para destravar os investimentos dos irmãos Batista na “nova Venezuela” que deve emergir após a retirada de Nicolás Maduro do poder.

Figura respeitada no setor, Savini viveu no país entre meados dos anos 1990 e 2000, período em que atuou nas operações da Petrobras e da argentina Pérez Companc, chegando a comandar a unidade de negócios da empresa na Venezuela. O histórico lhe deu um conhecimento profundo — e raro — do mapa de ativos de petróleo no território venezuelano.

Após as passagens por Petrobras e Pérez Companc, Savini foi um dos fundadores da 3R Petroleum, hoje Brava Energia, antes de criar a Fluxus em 2023. “O Savini conhece bem a Venezuela. Imagino que esse seja um dos motivos para a J&F tê-lo mantido à frente da operação após a compra [da Fluxus]”, diz uma fonte do setor ouvida pelo InvestNews.

Em declarações públicas recentes, o CEO da Fluxus já deixou escapar que a empresa firmou contrato com um escritório de advocacia no país e que estava prospectando possíveis negócios na Venezuela. As oportunidades seriam, sobretudo, em campos de petróleo onshore (em terra).

Mas os movimentos por lá são calculados, bem ao estilo dos Batista de fazer negócio. “Com a Fluxus, o Savini pode fazer basicamente o que fazia quando foi sócio da 3R Petroleum: comprar campos de petróleo defasados para recuperá-los”, prossegue uma das fontes.

Em 2024, Savini já traçava os planos do grupo da família Batista para a Venezuela. “Nós já estamos lá. A gente já tem escritório, está prospectando, mas nada que possamos divulgar. Temos gente trabalhando. As oportunidades existem, mas somente no médio prazo. As reservas são gigantescas, tem muito óleo. Eles precisam do apoio da iniciativa privada”, disse o executivo, no Fórum de Energia Rio, evento promovido pela S&P Global, em agosto daquele ano.

Oportunidade

Com a ofensiva liderada pelo presidente Donald Trump que resultou na remoção de Nicolás Maduro do poder, agentes econômicos passaram a trabalhar com o cenário de uma reabertura gradual da economia venezuelana ao capital internacional.

No centro dessa leitura está o setor de óleo e gás, diante das maiores reservas comprovadas de petróleo do mundo — e da sinalização explícita de Trump de que empresas americanas devem ter protagonismo na retomada da produção local.

Ainda assim, o tamanho das reservas sugere espaço para outros operadores. Entre eles está a Fluxus, cujos controladores mantêm boa interlocução com o entorno do governo Trump. 

Além de terem doado US$ 5 milhões para a cerimônia de posse do presidente americano, os irmãos Batista tiveram papel ativo no ano passado ao facilitar a abertura de um canal direto de diálogo com Donald Trump, que posteriormente se reuniu com Luiz Inácio Lula da Silva, nas negociações que resultaram na retirada de tarifas sobre produtos brasileiros.

O potencial, porém, vem acompanhado de obstáculos relevantes. Especialistas ouvidos pela reportagem apontaram que a retomada da produção venezuelana exigirá volumes elevados de capital, além de tempo e estabilidade regulatória, para que os campos voltem a operar de forma eficiente e rentável.

“O óleo venezuelano é muito pesado e exige uma série de processos adicionais para se tornar comercializável”, afirma um especialista do setor. “O petróleo da Petrobras do pré-sal, por exemplo, costuma ser negociado a preço de Brent e, em alguns momentos, até com prêmio, por ser mais leve e ter baixo teor de enxofre. Já o petróleo venezuelano é vendido com desconto significativo, que pode chegar a até US$ 20 por barril em relação ao Brent.”

Família Batista na Venezuela

Há tempos circulam no mercado rumores de que a Fluxus já mantém ativos na Venezuela — algo que é oficialmente negado pela J&F.

A desconfiança ganhou força após o jornal O Globo revelar que o Ministério das Relações Exteriores impôs sigilo de cinco anos sobre telegramas diplomáticos trocados entre o Itamaraty e a embaixada do Brasil na Venezuela, que tratariam de interesses e movimentações empresariais dos irmãos Joesley Batista e Wesley Batista no país.

Entre os temas cobertos pelo sigilo está o registro de uma visita da dupla ao então ministro do Petróleo e presidente da estatal PDVSA (Petróleos de Venezuela), Pedro Tellechea, em 27 de fevereiro de 2024.

Mas, seja sob Donald Trump ou Nicolás Maduro, os Batista se mantêm em posição estratégica.

Além de ser um empresário com portas abertas na Casa Branca, Joesley Batista construiu uma relação direta com Nicolás Maduro, o que lhe garantiu acesso ao núcleo do poder em Caracas. Segundo apuração da Bloomberg, essa interlocução chegou ao ponto de viabilizar uma conversa sobre uma eventual renúncia do ditador, em meio à crise política e econômica do país.

Aposta no óleo e gás

A Fluxus é, junto com a geradora Âmbar, uma das apostas recentes da J&F no setor de energia. A companhia nasceu após Ricardo Savini deixar o cargo de CEO da 3R Petroleum no início de 2023, quando decidiu montar um novo negócio ao lado de outros dois ex-diretores da 3R: Jorge Lorenzón e Vitor Abreu. Em novembro daquele ano, o trio negociou 100% das ações da empresa recém-criada com o grupo dos irmãos Batista.

Alguns meses se passaram e os empresários Joesley e Wesley Batista lançaram a primeira investida no comando da Fluxus: a aquisição da Pluspetrol Bolívia, que detém três campos de gás. Para ampliar a produção no país, a companhia anunciou um investimento de US$ 100 milhões até 2028. Com a operação, a Fluxus passou a ser uma fornecedora de gás natural para as termelétricas da Âmbar.

A Fluxus já mantém operações de exploração e produção na Argentina, com ativos localizados principalmente na província de Neuquén, no entorno da formação de Vaca Muerta, uma das maiores fronteiras de petróleo e gás não convencional do mundo. Além dos países já citados, o Peru é um potencial mercado para a empresa. A empresa não possui ativos no Brasil.

A Weatherford International, uma das maiores prestadoras de serviços de petróleo do mundo, chamou a Venezuela de uma “oportunidade enorme” para a indústria após a captura do líder da nação caribenha, Nicolás Maduro, pelos EUA.

“É o desenvolvimento mais interessante que aconteceu em nossa indústria em muito tempo”, disse o CEO da Weatherford, Girish Saligram, a investidores na terça-feira (6), durante a Conferência de Energia, CleanTech e Utilities do Goldman Sachs, em Miami. “É um mercado gigantesco.”

Seus comentários estão entre os primeiros de executivos de grandes empresas de petróleo a expressarem interesse em voltar à Venezuela, que possui as maiores reservas de petróleo do mundo, desde que uma operação americana capturou o líder do país no final da semana passada.

A maioria das companhias ocidentais de petróleo evitou o país após o antecessor de Maduro, Hugo Chávez, ter nacionalizado muitos de seus ativos em meados dos anos 2000.

O presidente Donald Trump afirmou que as empresas americanas de petróleo gastarão bilhões de dólares para reconstruir a infraestrutura energética em ruínas da Venezuela. Isso poderia representar uma fonte de crescimento para empresas como a Weatherford, que está entre um punhado de contratadas globais que já trabalharam no país. O setor de serviços de petróleo foi afetado pela desaceleração do crescimento do shale nos EUA, levando as empresas a buscar expansão de vendas no exterior nos últimos anos.

“Se o país se abrir, será uma oportunidade enorme”, disse Girish sobre a Venezuela. Mas ele acrescentou: “Precisamos de uma visão mais clara sobre governança e de um quadro para segurança e proteção.”

Seis meses antes de enviar forças americanas para capturar o presidente da Venezuela, Nicolás Maduro, Trump queria fechar um acordo com o líder venezuelano — não removê-lo à força do poder.

Durante uma reunião em julho no Salão Oval, Trump disse a assessores que desejava continuar negociando com o regime de Maduro para chegar a um acordo que desse prioridade a empresas americanas de petróleo interessadas em extrair na Venezuela, optando pela diplomacia com o líder autocrático.

Trump reconheceu que o secretário de Estado, Marco Rubio — que há muito o alertava contra confiar em Maduro e acreditava que as receitas do petróleo fortaleceriam o regime — se opunha à abordagem. Ainda assim, segundo pessoas informadas sobre a conversa, Trump afirmou que queria um acordo: “Vamos fazer do meu jeito.”

No fim de dezembro, o presidente decidiu partir para a ação militar, frustrado com as repetidas tentativas de persuadir Maduro a deixar o cargo em troca de anistia por seus supostos crimes. A operação ousada realizada durante a madrugada, que terminou no sábado com Maduro preso em uma cadeia em Nova York, tornou-se um teste de uma política externa mais musculosa que Trump indicou poder aplicar em outras partes do mundo, de Colômbia à Groenlândia.

No segundo mandato de Trump, a Venezuela rapidamente se tornou um ponto improvável de convergência de suas prioridades: deportações em massa, combate ao tráfico de drogas, o apelo das vastas reservas de petróleo e minerais do país e a pressão histórica de Rubio — filho de imigrantes cubanos — e de outros setores mais duros para derrubar o regime brutal.

“A Venezuela é uma tempestade perfeita, reúne tudo com que o governo Trump se preocupa”, disse Elliott Abrams, que cuidou dos assuntos venezuelanos no primeiro mandato de Trump.

A fixação de Trump pelos recursos do país, expressa a aliados após retornar à Casa Branca, desencadeou disputas internas entre assessores e lobistas do setor de petróleo sobre o formato da política para a Venezuela. Trump deixou claro que se importava mais com um acordo com Caracas que atendesse à sua agenda “America First” — incluindo cooperação em deportações e contratos favoráveis de petróleo — do que com a pressão por uma transição democrática.

No fim, Rubio e outros assessores mais linha-dura prevaleceram, após convencerem o presidente de que Maduro era um narcotraficante terrorista que não deixaria o poder por vontade própria.

Do lado venezuelano, Maduro via a campanha de pressão de Trump como um blefe, segundo ex-assessores e empresários próximos ao regime. “Presidente Donald Trump, você deve ter cuidado porque Marco Rubio quer manchar suas mãos de sangue”, disse Maduro em setembro, denunciando a pressão dos EUA como uma tentativa de se apropriar dos recursos do país.

Maduro aparecia em vídeos dançando e cantando em eventos de fim de ano, enquanto dizia aos americanos — em inglês precário — que queria paz e que “não se preocupem, sejam felizes”. Trump, em conversas privadas, expressou frustração com os vídeos, dizendo a assessores que considerava Maduro pouco sério, segundo um alto funcionário do governo.

Em 23 de dezembro, Maduro rejeitou o que não sabia ser sua última oferta para deixar o cargo. Em vez de viver o resto de seus dias no exílio com a família, um helicóptero o retirou de Caracas e o colocou sob custódia dos Estados Unidos.

Trump, por ora, passou a tratar com cautela a número dois do regime, Delcy Rodríguez, depois que assessores lhe disseram que a socialista de 56 anos poderia estar mais aberta a trabalhar com empresas americanas.

Quando Trump voltou à Casa Branca em janeiro passado, sentia que havia investido tempo e capital político demais, sem sucesso, para derrubar Maduro em seu primeiro mandato, segundo ex-integrantes do governo.

Mas o tema rapidamente voltou ao seu radar. Muitos aliados de Trump viam a permanência de Maduro no poder como uma humilhação persistente e um sinal de que Washington tolerava um regime abertamente hostil em seu próprio hemisfério.

Presidente transacional que nunca se entusiasmou com a oposição venezuelana, Trump colocou um de seus assessores mais confiáveis para missões internacionais delicadas, Richard Grenell, no comando do dossiê.

As instruções eram diretas: garantir a libertação de americanos detidos pelo regime, abrir espaço para empresas petrolíferas dos EUA e convencer Maduro a aceitar voos de deportação de venezuelanos que o governo Trump queria remover do país. Maduro havia interrompido esses voos no início de 2024, após o colapso das negociações com o governo Biden.

A estratégia parecia funcionar. Apenas 11 dias após o início do mandato, Grenell voou a Caracas e publicou fotos apertando a mão de Maduro no Palácio de Miraflores. No mesmo dia, retornou com seis americanos que os EUA afirmaram ter sido detidos injustamente. Os voos de deportação foram retomados, partindo regularmente dos EUA para Caracas às quartas e sextas-feiras.

Até o fim de dezembro, mais de 13,6 mil venezuelanos haviam sido devolvidos ao país, segundo análise do ICE Flight Monitor, grupo que acompanha voos de deportação. A Casa Branca divulgou vídeos chamativos afirmando que estava deportando membros de gangues e criminosos.

Publicamente, nos primeiros meses, o governo manteve uma postura dura. Mauricio Claver-Carone, então enviado especial para a América Latina, insistiu que não havia “quid pro quo” com Maduro. “Não é uma negociação em troca de nada”, disse a repórteres em janeiro. “Não precisamos do petróleo venezuelano.”

Rubio alertou Trump de que Maduro havia fechado cinco acordos com diferentes governos nos últimos 10 anos e rompido todos eles, segundo um assessor do secretário.

Trump decidiu então oferecer uma saída a Maduro.

Em maio, os EUA propuseram que Maduro deixasse a Venezuela para viver no exílio em troca de anistia que o protegeria de acusações de tráfico de drogas. As sanções contra ele e outros integrantes do regime seriam suspensas, e os EUA trabalhariam com um governo de transição, segundo pessoas a par do assunto. Uma das fontes disse que houve discussões iniciais sobre esse governo ser liderado pela vice-presidente Delcy Rodríguez.

O líder venezuelano rejeitou essa e outras ofertas semelhantes.

Enquanto autoridades americanas equilibravam prioridades, o petróleo permanecia central. Empresas de energia pressionavam para o afrouxamento das sanções, alegando que elas excluíam os EUA de acordos lucrativos, impediam a recuperação de bilhões em dívidas e davam à China maior influência no hemisfério, além de estimular a migração a partir de uma Venezuela economicamente devastada.

Em julho, a Chevron recuperou o direito de produzir petróleo no país, revertendo uma decisão anterior que havia cancelado uma licença concedida no governo Biden.

Lobistas do setor pressionavam para que mais empresas retornassem. Diziam que o regime estava tão desesperado que aceitaria condições extremamente favoráveis — incluindo contratos sem licitação e pouca supervisão ambiental ou regulatória. Autoridades americanas, porém, temiam que fechar negócios mantendo Maduro no poder irritasse a base política do presidente.

Altos integrantes do governo, incluindo Rubio e o assessor de segurança interna Stephen Miller, ressaltaram a Trump que promotores dos EUA haviam acusado Maduro de chefiar uma organização de narcotráfico — algo que ressoou com o presidente.

Em agosto, os EUA dobraram para US$ 50 milhões a recompensa pela captura de Maduro. “Sob a liderança do presidente Trump, Maduro não escapará da Justiça”, disse a procuradora-geral Pam Bondi.

No primeiro mandato, Trump já havia considerado opções militares, mas enfrentou resistência do Pentágono. Desta vez, as Forças Armadas se moveram rapidamente. Em setembro, os EUA lançaram uma campanha militar para bombardear embarcações suspeitas de tráfico no Caribe e no Pacífico Oriental, ação que matou mais de 110 pessoas, seguida pelo maior deslocamento militar na região em décadas.

A escalada provocou questionamentos no Congresso. “Quero saber o que vem a seguir. É política derrubar Maduro? Deveria ser”, disse o senador Lindsey Graham.

Embora o governo negasse publicamente que se tratava de mudança de regime, no fim do verão autoridades começaram a desenhar planos para remover Maduro. Serviços de inteligência passaram a monitorá-lo de perto, e forças especiais treinaram a operação.

Em outubro, Trump autorizou operações encobertas da CIA. Maduro reagiu dizendo que os EUA queriam justificar uma invasão para saquear os recursos do país.

Após semanas de dúvidas, em 23 de dezembro houve uma última tentativa para que Maduro deixasse o poder voluntariamente. Ele recusou.

“Ele recebeu ofertas muito, muito generosas e escolheu agir como um homem selvagem”, disse Rubio no sábado. “E o resultado foi o que vimos esta noite.”

Escreva para Vera Bergengruen em vera.bergengruen@wsj.com, Juan Forero em juan.forero@wsj.com, Kejal Vyas em kejal.vyas@wsj.com e Alex Leary em alex.leary@wsj.com.

Na conta de padaria, os EUA não precisam de petróleo. Eles já produzem 40% a mais do que a Arábia Saudita. São 13,4 milhões de barris por dia. Isso mais a extração de outros hidrocarbonetos, que também vão para a produção de combustível, dá e sobra para o consumo interno, de 20 Mbpd.  

Para ilustrar o colosso: o Brasil figura como grande exportador global tirando “só” 3,8 Mbpd.

Por que o interesse óbvio no petróleo venezuelano, então? Porque “quanto mais melhor”? Também. Mas não é só isso. O ponto é que o óleo venezuelano cai como uma luva para resolver um problema da indústria americana de óleo e gás. 

É o seguinte: petróleo não é exatamente uma “commodity”, no sentido de ser algo igual no mundo todo. Não. Cada lugar produz um tipo diferente. Vamos nos concentrar aqui na maior dessas distinções: a viscosidade.

Isso divide o reino do petróleo em três gêneros: leve, médio e pesado. O leve é o mais parecido com gasolina pura. Fácil de refinar, portanto – e justamente por isso ele é mais caro no mercado internacional. O pesado exige refinarias especializadas. E o médio, bem, fica no meio termo. O do pré-sal, só para ilustrar, é médio. O da Arábia Saudita, leve – “de grau API alto” no jargão. 

Nos EUA, é quase tudo leve também. Veja aqui: 

Se o leve é mais caro, então, eles estão bem servidos, certo? Em termos. A produção de óleo leve em quantidades brutais é um fenômeno recente nos EUA – começou no século 21, com a exploração do óleo de xisto, enfurnado em rochas.

Mas boa parte das refinarias americanas é especializada no refino de óleo pesado. Não lidam com óleo leve, já que, historicamente, quem garantia boa parte do abastecimento de petróleo nos EUA eram Canadá, México e Venezuela (antes das sanções). Todos os três produzem óleo pesado.

Como os EUA não têm parque de refino suficiente para seu óleo leve, eles vendem uma parte desse no mercado internacional e importam óleo de grau API baixo para as refinarias de óleo pesado (que ficam há décadas posicionadas no Golfo do México, justamente para receber esse produto das latitudes mais ao sul). 

E a importação de óleo pesado tem crescido. Em 2010, ela representava menos da metade. Agora, 65%. Veja o progresso: 

Também há importação de óleo leve e médio, por questões logísticas e de mercado. Mas a de óleo pesado é fundamental: os EUA praticamente não produzem, ao mesmo tempo em que têm um parque de refino especialmente dedicado a essa variante.

E isso nos leva à Venezuela. O país tem a maior reserva provada de petróleo do mundo, 303 bilhões de barris – 17% das reservas globais. Basicamente tudo na forma de óleo pesado, aquele que os EUA mais precisam. 

Garantir o acesso das empresas americanas a esse tesouro é, portanto, uma questão estratégica pelo prisma dos negócios – não necessariamente pelo ponto de vista da diplomacia, mas esse é assunto para outra análise.  

Tão estratégica que a importação de óleo venezuelano continuou mesmo depois das sanções americanas, que proibiram o comércio com o país de Maduro. A partir de 2019, no governo Trump 1, o petróleo venezuelano não podia mais entrar nos EUA. 

Mas a Chevron, uma das gigantes americanas do setor, conseguiu em 2022 uma autorização especial do governo americano. Passou a operar uma joint venture com a PDVSA (a Petrobras da Venezuela) e vender óleo pesado do país de Maduro para as refinarias dos EUA.

Ainda assim, a produção da Chevron lá é pequena, na faixa de 200 mil barris por dia. O equivalente a uma junior oil – a Petrobras, para comparar, extrai sozinha 2,5 milhões de barris por dia no Brasil.

A queda na produção venezuelana

O resto da produção venezuelana fica por conta da PDVSA mesmo e de joint ventures dela com outras empresas de fora – desde 2007, o regime venezuelano só permite a exploração se a estatal entrar como sócia, com 60%. Essa foi a “nacionalização do petróleo”, que tirou as americanas Exxon e a ConocoPhillips do país.    

A produção venezuelana já foi robusta, de 3,5 Mbpd antes da nacionalização. Mas decaiu ano após ano, por mau gerenciamento da PDVSA, corrupção e falta de investimentos (países sancionados basicamente não têm acesso a capital). Sem investimento, a estrutura corrói – literalmente. Tanto que a anglo-holandesa Shell, que tinha topado virar sócia da PDVSA em 2007, acabou saindo em 2020 porque a sócia estatal não fazia sua parte na manutenção dos poços. 

E a produção total foi caindo. Em 2020, chegou a pífios 500 mil barris por dia. Desde lá, porém, ela tem aumentando. Está em 1,1 milhão de barris. Um pouco com a ajuda da Chevron, mas também das potências amigas do regime venezuelano: Rússia e China. 

O país de Xi Jinping está lá com a estatal CNPC, que também extrai no Brasil – é dona de 3,7% do campo de Búzios, o maior do país, em parceria com a Petrobras. 

E a Rússia opera ali uma estatal chamada Roszarubezhneft. Essa sopa de letrinhas diz tudo: significa “petróleo” (neft), “russo” (ros) “no exterior” (zarubezh). Trata-se de um programa voltado a produzir o suco de dinossauro em países sancionados pelos EUA.

Ou seja: os dois antagonistas dos EUA no tabuleiro geopolítico estavam arrumando a cama para explorar as reservas monstruosas da Venezuela. Agora, com a deposição de Maduro, quem deve se deitar nesse berço esplêndido são as petroleiras americanas. Caso o plano de Trump dê certo, claro.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, disse nesta segunda-feira (29) que os EUA “atingiram” uma área na Venezuela onde barcos são carregados com drogas, o que marcaria a primeira vez conhecida em que os EUA realizaram uma operação em terra na Venezuela desde o início de uma campanha de pressão contra o governo do presidente venezuelano, Nicolás Maduro.

“Houve uma grande explosão na área do cais onde eles carregam os barcos com drogas”, disse Trump. “Atingimos todos os barcos e agora atingimos a área… é a área de implementação.”

Não estava claro de imediato qual órgão do governo dos EUA agiu e qual foi o alvo atingido. Trump já havia dito anteriormente que havia autorizado a CIA a realizar operações secretas na Venezuela.

Em um programa de rádio na semana passada, Trump fez comentários vagos sobre uma aparente operação dos EUA contra uma “grande instalação” na Venezuela.

A CIA, a Casa Branca e o Pentágono não elaboraram publicamente sobre esses comentários de Trump, e se recusaram a responder perguntas feitas pela Reuters.

O governo venezuelano não comentou o incidente descrito por Trump, e não houve relatos independentes da Venezuela sobre o fato.

O governo dos EUA já havia apontado seu sucesso em atacar embarcações suspeitas de tráfico de drogas no Caribe, e o Pentágono publicou nas redes sociais imagens de vários de seus ataques.

Pressão sob Maduro

No mês passado, a Reuters informou que os EUA estavam prontos para lançar uma nova fase de operações relacionadas à Venezuela, à medida que o governo Trump aumenta a pressão sobre o governo de Maduro.

Na época, duas autoridades dos EUA disseram que as operações secretas provavelmente seriam a primeira parte da nova ação contra Maduro.

A missão dos EUA tem se concentrado principalmente em ataques militares contra embarcações suspeitas de tráfico de drogas e tem provocado intensa supervisão do Congresso norte-americano. Mais de 100 pessoas foram mortas em mais de 20 ataques no Caribe e no leste do Pacífico.

No início deste mês, os líderes militares dos EUA informaram os parlamentares sobre um incidente ocorrido em setembro, no qual um ataque norte-americano matou 11 pessoas, mas deixou vários sobreviventes, que foram mortos em um segundo ataque.

Por quase duas décadas, a teimosa insistência da gigante do petróleo Chevron na Venezuela parecia uma tolice: investimentos de bilhões de dólares constantemente ameaçados pelo cabo de guerra entre Caracas e Washington.

Agora, porém, essa estratégia colocou o maior prêmio do petróleo mundial ao alcance da Chevron.

Enquanto as tensões aumentam entre Venezuela e Estados Unidos, a Chevron segue como a única grande petroleira global com acesso às imensas reservas de petróleo bruto do país — as maiores já conhecidas.

Se o presidente americano Donald Trump, que deslocou uma frota de navios de guerra para a costa venezuelana, atacar e derrubar o governo, nenhuma empresa estaria em melhor posição para ajudar a reconstruir a indústria petrolífera devastada do país. Se Trump e o presidente venezuelano Nicolás Maduro chegarem a um acordo, a Venezuela precisará exportar o máximo possível de petróleo para gerar caixa — novamente beneficiando a Chevron.

A posição única da empresa de Houston traz riscos enormes — inclusive para seus funcionários — se as hostilidades se intensificarem. A Chevron ainda pode acabar expulsa do país tanto por Maduro quanto por Trump, um destino que já atingiu várias petroleiras estrangeiras na Venezuela ao longo dos anos.

Mas tanto Trump quanto Maduro têm motivos para ver a Chevron como uma aliada útil, e nenhum dos lados se moveu para interromper as operações da companhia no atual impasse. Até quinta-feira (17), a Chevron se preparava para exportar 1 milhão de barris de petróleo venezuelano, segundo dados de rastreamento de navios da Bloomberg — um dia depois de Trump classificar o governo do país como uma “organização terrorista estrangeira”. A Chevron produz cerca de 200 mil barris por dia em diversas joint ventures com a estatal venezuelana PDVSA e exporta sua parte da produção para refinarias americanas na Costa do Golfo.

“São águas muito difíceis de navegar”, disse Francisco Monaldi, diretor de política energética da América Latina na Universidade Rice, em Houston. “Mas a Chevron é uma parceira muito atraente para a Venezuela e para o governo dos EUA. Ela está em uma posição estratégica muito forte em praticamente qualquer cenário possível.”

A situação para a maior parte da indústria petrolífera venezuelana é sombria.

O bloqueio de Trump no sul do Caribe significa que a estatal PDVSA não consegue mais exportar petróleo por meio de sua frota paralela de “navios fantasmas” para a China e pode ter de começar a fechar poços em até dez dias. Um ataque cibernético atingiu o principal terminal de exportação do país em dezembro, enquanto as viagens aéreas de e para a Venezuela praticamente cessaram após interferências em sinais e alertas dos EUA sobre aumento da atividade militar.

Governos americanos sucessivos impuseram sanções à Venezuela à medida que Maduro apertava seu controle sobre o poder. Mas a Chevron, que começou a explorar petróleo no país em 1923, obteve licenças especiais para contornar as sanções. E, embora o governo venezuelano tenha prendido (e depois libertado) dois funcionários da Chevron em uma investigação de suposta corrupção em 2018, Maduro frequentemente elogia a empresa, dizendo que quer que ela fique por “outros 100 anos”.

Um arranjo único

É um arranjo incomum que acumula inimigos tanto em Caracas quanto em Washington. Críticos americanos, que em alguns momentos incluíram o secretário de Estado Marco Rubio, acusam a empresa de canalizar bilhões de dólares para um regime brutal e corrupto. Alguns setores mais duros dentro do partido governista venezuelano, por sua vez, veem a Chevron como símbolo do imperialismo americano e querem acabar com a influência estrangeira sobre a maior indústria do país.

A empresa, por sua parte, afirma que suas operações na Venezuela ajudam a estabilizar a economia local e toda a região, ao mesmo tempo em que cumprem todas as sanções e leis dos EUA. Pessoas a par das discussões internas dizem que os executivos da Chevron não gostam da exposição pública adicional que a posição na Venezuela traz, mas acreditam que a estratégia de permanecer é correta diante do potencial ganho extraordinário. Isso também envia uma mensagem a outros governos ricos em petróleo ao redor do mundo de que a Chevron é uma parceira de longo prazo — mesmo em circunstâncias difíceis, dizem.

“Estivemos lá nos altos e baixos, e como em muitos lugares do mundo, temos de adotar uma visão de longo prazo sobre nossa presença em países como este”, disse o CEO Mike Wirth neste mês à Bloomberg TV.

As reservas gigantes da Venezuela sempre atraíram empresas internacionais de petróleo. Isso mudou depois que Hugo Chávez, protegido do revolucionário cubano Fidel Castro, venceu a eleição presidencial em 1998. O paraquedista de personalidade grandiosa que virou ícone socialista aprovou leis exigindo que o Estado tivesse 51% de qualquer joint venture com empresas estrangeiras — na prática, nacionalizando a indústria. A ConocoPhillips, então maior investidora estrangeira no país, recusou os novos termos e saiu no início dos anos 2000. A Exxon Mobil fez o mesmo.

A Chevron decidiu ficar. Ali Moshiri, então chefe da empresa para a América Latina, tinha uma relação próxima com Chávez e buscou construir uma parceria em vez de sair. Em um evento da indústria em meados dos anos 2000, Chávez percebeu que Moshiri não tinha cadeira e, em tom de brincadeira, ofereceu a sua. Moshiri aceitou após um abraço e alguns tapinhas nas costas.

“Você não pode ter uma atitude de ‘entra e sai’”, disse Moshiri à Bloomberg News em 2005. “Temos de ir aonde o petróleo está.”

A aposta deu certo, ao menos no início. Os preços do petróleo subiram de US$ 25 o barril em 1999 para o recorde de US$ 146 em 2008, o que significava que Chevron e Venezuela dividiam um bolo muito maior, ainda que a fatia da empresa americana fosse menor. A relação continuou sob Maduro após a morte de Chávez, em 2013.

As relações entre Maduro e o governo dos EUA, porém, se deterioraram de forma constante. Trump, em seu primeiro mandato, impôs sanções à indústria petrolífera venezuelana, e o presidente Joe Biden as manteve, desencadeando um período de intenso lobby da Chevron em Washington. A empresa argumentava que o petróleo venezuelano era crítico para a segurança energética dos EUA, porque as refinarias da Costa do Golfo foram projetadas para processar o petróleo pesado que a Venezuela produz. Deixar o país apenas entregaria mais ativos a Maduro e criaria um vazio que empresas russas e chinesas poderiam explorar, disseram pessoas familiarizadas com o lobby à época.

Diante de uma disparada nos preços da gasolina em 2022 após a invasão da Ucrânia pela Rússia, Biden afrouxou as sanções, permitindo que a Chevron aumentasse a produção. Para preservar a imagem diante de um regime com histórico deteriorado de direitos humanos, o governo Biden determinou publicamente que a Chevron não poderia pagar impostos ou royalties a estatais venezuelanas. Uma licença secreta, no entanto, revelada pela Bloomberg News em março, permitia esses pagamentos.

O petróleo da Venezuela continuou fluindo — ajudando a baixar os preços da gasolina nos EUA — enquanto as operações da Chevron permaneciam dentro da lei. O episódio mostrou o quanto os EUA ainda se beneficiam da presença da Chevron no país, mesmo enquanto tentam aumentar a pressão sobre Maduro.

O jogo de longo prazo

A Venezuela não é o primeiro país em que a Chevron aplica sua estratégia de “ficar onde está o petróleo”.

Como Standard Oil of California, fez a primeira descoberta comercial na Arábia Saudita em 1938 e manteve presença produtiva ali por sete décadas, mesmo com a maior parte da produção hoje nas mãos da estatal Saudi Aramco. A Chevron foi a primeira grande petroleira no Cazaquistão após o fim da União Soviética e enfrentou desafios técnicos e políticos ao elevar a produção para mais de 1 milhão de barris por dia ao longo de três décadas.

Mas a estratégia não vem sem custos. Ela expõe a Chevron a interrupções provocadas por conflitos ao redor do mundo. Ao mesmo tempo, críticos atacam a empresa por fazer parcerias com governos antidemocráticos que usam o dinheiro do petróleo para reprimir direitos humanos — incluindo a Venezuela.

“Empresas como a Chevron estão, na prática, colocando bilhões de dólares nos cofres do regime”, disse Rubio em janeiro. “E o regime não cumpriu nenhuma das promessas que fez.”

Embora Trump e Rubio evitem dizer que querem derrubar Maduro, eles vêm aumentando gradualmente a pressão. E os preços fracos do petróleo, agora perto do menor nível em quatro anos, deram espaço para uma postura mais agressiva dos EUA, segundo Carlos Bellorin, vice-presidente executivo da Welligence Energy Analytics.

Trump “pode se dar ao luxo de interromper os fluxos venezuelanos com muito menos risco de uma disparada de preços, especialmente algo que afete a gasolina nos EUA”, disse ele. Bloquear petroleiros sancionados no sul do Caribe ajuda Trump a eliminar uma fonte-chave de receita de Maduro, cujo governo se tornou especialista em usar uma “frota escura” de navios que desligam ou adulteram seus sinais para exportar petróleo apesar das sanções.

Se houvesse uma mudança de regime na Venezuela, é improvável que a Chevron fosse a única grande petroleira interessada. A Exxon olharia qualquer oportunidade potencial, mas com cautela, já que seus ativos no país foram expropriados no passado, disse o CEO Darren Woods em entrevista no mês passado.

“Eu não colocaria na lista nem tiraria da lista”, disse Woods. “Teríamos de ver quais seriam as circunstâncias no momento.”

Wirth, CEO da Chevron, em contraste, segue firme na convicção de que a empresa vai permanecer, apesar das dificuldades.

“Nós não escolhemos onde está o recurso”, disse ele na cúpula de CEOs do Wall Street Journal no início deste mês. “Se saíssemos toda vez que discordamos de um governo, acabaríamos saindo de todos os lugares — inclusive deste país.”

O preço do petróleo voltou a subir depois de registrar o menor fechamento em quase cinco anos, com o aumento das tensões geopolíticas envolvendo a Rússia e a Venezuela.

Os Estados Unidos avaliam impor novas sanções à Rússia caso o país rejeite um acordo de paz com a Ucrânia. Entre as medidas em estudo estão ações contra navios petroleiros usados para driblar sanções e contra empresas que ajudam a exportar o petróleo russo. Isso reforça a percepção de que um acordo para encerrar o conflito ainda está distante.

Ao mesmo tempo, o presidente Donald Trump afirmou que a Venezuela está cercada por forças navais dos EUA, em uma tentativa de bloquear a saída de petróleo do país, que já sofre sanções internacionais. Trump ordenou na terça-feira um bloqueio de todos os navios petroleiros sancionados que entram e saem da Venezuela, no mais recente movimento de Washington para aumentar a pressão sobre o governo de Nicolás Maduro, mirando sua principal fonte de receita.

Ainda não está claro como Trump pretende implementar a medida contra essas embarcações nem se recorrerá à Guarda Costeira para interceptar os navios, como fez na semana passada. O governo deslocou milhares de soldados e quase uma dúzia de navios de guerra, incluindo um porta-aviões, para a região

Impacto limitado

Apesar do aumento do risco político, o impacto sobre os preços tende a ser limitado. Isso porque o mercado global caminha para um excesso de oferta de petróleo, e a produção venezuelana representa hoje menos de 1% do total mundial.

As sanções contra a Rússia, até agora, não reduziram de forma significativa suas exportações de petróleo. Ainda assim, Moscou afirma que as medidas dificultam a retomada das relações com os Estados Unidos.

O petróleo deve fechar o ano em queda, já que a produção global continua crescendo mais rápido do que o consumo. A Opep+ vem aumentando a oferta, e outros países também estão produzindo mais, o que gera preocupação com sobra de petróleo no mercado.

A produção da Venezuela se recuperou desde 2020, mas ainda está muito abaixo do que já foi no passado. No mês passado, o país exportou cerca de 590 mil barris por dia, enquanto o consumo mundial supera 100 milhões de barris diários. A maior parte do petróleo venezuelano tem como destino a China.

Com isso, o Brent subiu para perto de US$ 60 por barril, enquanto o petróleo americano (WTI) também registrou alta.

Donald Trump disse que as companhias aéreas devem considerar o espaço aéreo sobre e ao redor da Venezuela como fechado, em uma publicação na sua plataforma Truth Social neste sábado.

“Para todas as companhias aéreas, pilotos, traficantes de drogas e traficantes de pessoas, por favor considerem O ESPAÇO AÉREO ACIMA E AO REDOR DA VENEZUELA COMO FECHADO EM SUA TOTALIDADE”, escreveu Trump a partir de sua residência em Mar-a-Lago, na Flórida.

O alerta ocorre enquanto forças americanas se concentram na região e Trump avalia uma possível ação contra o governo do presidente Nicolás Maduro. Também vem às vésperas de um período de pico de viagens para o Caribe.

A Casa Branca não respondeu de imediato a um pedido de comentários.

Trump evitou dizer se, e quando, os EUA iniciariam ataques contra a Venezuela, mas sugeriu, nos últimos dias, que o país poderá em breve ampliar sua série de ataques a barcos supostamente carregando entorpecentes para operações em terra, sem dar mais detalhes.

Nos últimos meses, os EUA vêm intensificando a pressão sobre Caracas, como parte de uma operação antidrogas voltada ao combate ao tráfico, que o governo Trump afirma ser liderado pelo regime de Maduro.

O governo Trump designou formalmente o Cartel dos Sóis, da Venezuela, como organização terrorista estrangeira — classificação que os EUA apontam como base legal para certas operações, e que a Venezuela alega ser uma falsidade para justificar uma intervenção.

A campanha levou os EUA a reforçar sua presença militar na região, incluindo um porta-aviões e navios de guerra, além de altos oficiais militares americanos se reunirem com líderes no Caribe.

Trump conversou com Maduro na semana passada e os dois discutiram um possível encontro, embora ainda não tenham marcado nada, informou o New York Times na sexta-feira.

Companhias aéreas começaram a cancelar voos de e para a Venezuela após um comunicado da Administração Federal de Aviação (FAA, na sigla em inglês) dos EUA, em 22 de novembro, recomendando que operadores “ajam com cautela” em meio ao impasse crescente entre os dois países.

A agência também afirmou que aumentaram a interferência em sistemas de navegação no espaço aéreo do país e os exercícios militares venezuelanos.

Por Angela Cullen e Josh Wingrove

A Rússia desbancou os Estados Unidos como principal fonte de nafta para a Venezuela, um derivado de petróleo necessário para diluir o produto bruto extrapesado.

Os embarques de nafta dos EUA caíram para zero de março a outubro, enquanto os fluxos da Rússia totalizaram mais de sete milhões de barris no mesmo período, de acordo com a Kpler. Os suprimentos, equivalentes a cerca de 49.000 barris por dia em agosto e 69.000 por dia em setembro, também representam a primeira onda registrada de entregas de nafta de Moscou para Caracas em quase seis anos.

A Venezuela precisa de nafta, um produto que pode ser usado como diluente para reduzir a densidade do petróleo bruto, semelhante ao piche, e manter o fluxo do produto por oleodutos para ser exportado a países como a China, um de seus principais compradores.

Mais da metade dos atuais 1,1 milhão de barris por dia são bombeados da região de petróleo extrapesado do Cinturão do Orinoco.

A Venezuela, então, começou a procurar um novo fornecedor de nafta depois que o presidente dos EUA, Donald Trump, aumentou as sanções ao setor petrolífero no início deste ano, ao retirar uma licença da era Biden para algumas empresas de energia trabalharem no país, como a Chevron.

A revogação da licença da Chevron encerrou a trajetória de aproximadamente 18 meses dos EUA como fornecedor quase exclusivo de nafta para o país, um acordo que oferecia às refinarias dos EUA um mercado conveniente para o superávit de produtos leves.

Fornecedores de nafta

A nafta americana era entregue à Venezuela por meio de vários fornecedores, alguns deles parceiros em negócios petrolíferos com a empresa estatal Petróleos de Venezuela.

A Venezuela, então, perguntou se a China a ajudaria a preencher a lacuna, sem sucesso. Em anos anteriores, havia se voltado para o Irã – também sob duras sanções — para o produto. Mas a nafta russa rapidamente emergiu como uma alternativa de melhor qualidade e provavelmente mais barata ao condensado iraniano.

“As políticas de Washington são o elo aqui”, disse Rory Johnston, pesquisador do mercado de petróleo e fundador da Commodity Context. “As sanções forçam estes produtores a se apegarem uns aos outros.”

Enquanto a Venezuela está sob várias sanções dos EUA há duas décadas, Trump concentrou-se no presidente Nicolás Maduro, que ele diz ser um narcoterrorista. O governo americano ofereceu uma recompensa de US$ 50 milhões por informações que levem à prisão de Maduro e realizou uma série de ataques a barcos na costa da Venezuela, que, segundo os EUA, transportavam drogas.

Sob pressão crescente, o governo de Maduro anunciou neste mês a assinatura de um acordo de parceria com a Rússia que promoverá esforços conjuntos em energia e defesa, de acordo com um comunicado visto pela Bloomberg. Vladimir Putin, anteriormente descreveu as relações de seu país com Caracas como “estratégicas”, embora a Rússia não tenha divulgado uma declaração pública sobre a parceria.

Para Maduro, o acordo com a Rússia “traz tanto vantagem econômica quanto influência política”, disse Fernando Ferreira, diretor de risco geopolítico do Rapidan Energy Group. Para a Rússia, é “uma posição simbólica no quintal dos EUA, o que reforça a confiança de Maduro e irrita Washington”.

Embora a Rússia e a Venezuela tenham registrado vários acordos de petróleo e gás no passado, a nova linha de oferta permite que Moscou descarregue o excedente de nafta após perder o acesso aos mercados europeus em meio a sanções internacionais pela invasão da Ucrânia.

Os ministérios do Petróleo e da Informação da Venezuela não responderam aos pedidos de comentários, assim como a Casa Branca.

O fluxo de nafta de Moscou para Caracas continua, mesmo com a suposição generalizada de que a Chevron recuperou a capacidade de enviar o diluente como parte do chamado ‘swap de carga’, em que derivados de petróleo substituem o dinheiro como forma de pagamento sobre o petróleo bruto venezuelano. A licença não é pública, portanto, não está claro se este é o caso.