Às vésperas da Copa, a Globo pôs no ar a campanha “Fique Antenado”, que lembra ao público que a TV aberta entrega os jogos do Brasil de graça e sem delay. É também uma provocação à aliança entre YouTube e CazéTV, que hoje disputam com a televisão o dinheiro mais caro da publicidade.

“Existe uma grande diferença entre somar alcance ou cliques e unir o país”, afirma Manuel Belmar, CFO da Globo, em resposta por escrito ao InvestNews.

O argumento da Globo é que a TV aberta ainda concentra atenção simultânea: milhões de pessoas vendo o mesmo jogo, jornal ou novela ao mesmo tempo, em um ambiente que gera conversa imediata, impacto cultural e valor para as marcas.

Esse valor comercial, porém, depende de uma conta complexa, especialmente no caso de grandes competições esportivas internacionais – como a Copa. Fazer dinheiro com pacote de jogos exibidos na TV aberta exige equilibrar direitos caros, venda publicitária e margem de lucro.

São direitos negociados em dólar, sujeitos às idas e vindas do câmbio.

LEIA TAMBÉM

• A dona da CazéTV: o modelo de negócios da LiveMode, que banca a ascensão do canal de Casimiro
• Da Copa às novelas, YouTube ‘rouba’ atenção e dinheiro da TV e avança sobre filão da Globo
• Dona da CazéTV e sócia de Cristiano Ronaldo busca ‘novos Casimiros’ em mercados europeus

Anos atrás, a Globo firmou contrato para pagar US$ 90 milhões ao ano à FIFA e assim poder transmitir os eventos esportivos realizados pela federação que rege o futebol mundial entre 2015 e 2022. No meio do caminho, veio a pandemia. A Globo tentou uma revisão do valor do contrato e a refrega foi parar na Justiça. Terminou com um acordo fora dos tribunais – também por US$ 90 milhões –, e a Globo garantiu um pacote de jogos mais modesto para a Copa de 2026.

A disputa abriu espaço para que YouTube e LiveMode acelerassem o crescimento da CazéTV no streaming. O ano de 2026 marca a primeira vez em que um canal no YouTube transmite todos os 104 jogos da competição. A Globo ficou com cerca de metade do torneio, sem exclusividade.

O movimento se dá em um mercado publicitário que migra em parte para o digital. Segundo relatório do Itaú BBA divulgado nesta semana, a TV aberta deve recuar de cerca de 33% da verba publicitária brasileira em 2021 para 20% em 2030, enquanto o digital, já em torno de 56% em 2025, avançaria para 67% no fim da década. Só o YouTube concentra perto de 21% do consumo de vídeo no país, à frente de todos os serviços de assinatura somados.

Faça as contas

“Do ponto de vista financeiro, não necessariamente um pacote completo resulta em um faturamento publicitário maior”, diz Ivan Martinho, professor de marketing esportivo na ESPM. O especialista, que também preside a liga mundial de surfe para a América Latina, apontou como exemplo o caso da Paramount+, que pagou caro pela Libertadores e não converteu o gasto em assinaturas como esperado. A Paramount desistiu das transmissões da Libertadores e da Sul-Americana.

A Globo de hoje faz muito mais contas do que no passado. Desde o projeto “Uma Só Globo”, no fim de 2018, avalia custos e retornos esperados. No futebol, isso se intensificou a partir de 2022 e a análise vale para cada pacote de transmissão, com compra seletiva dos direitos esportivos.

No Brasileirão de 2025 a 2029, com os clubes divididos entre duas grandes ligas, a emissora fechou com a Libra por R$ 6,5 bilhões em cinco anos, cerca de R$ 1,3 bilhão ao ano.

Na Futebol Forte União (FFU, ex-LFU), a Globo entrou com uma fatia menor: um pacote de até R$ 850 milhões por ano, condicionado à presença de 12 clubes do bloco na Série A, a primeira divisão. Em 2025, com 11 clubes, a conta ficou perto de R$ 750 milhões. O restante da oferta da Futebol Forte União ficou espalhado entre Amazon, Record e YouTube/CazéTV.

Belmar informou ao InvestNews que a escalada dos valores dos direitos esportivos é um desafio global e que a resposta da Globo passa por equilíbrio. Segundo ele, a empresa procura equalizar o investimento em direitos com o apetite do mercado publicitário, analisando cada aquisição caso a caso, com ou sem exclusividade.

A Globo continuou com a maior prateleira do Brasileirão, mas sem carregar sozinha todos os pacotes disponíveis. É uma mudança relevante para a empresa que, durante décadas, organizou o futebol brasileiro em torno da própria grade, com exclusividade.

A LiveMode apresenta a fragmentação como ganho para os clubes.

Ao InvestNews, a empresa conhecida pela CazéTV defendeu que a sua proposta nesse modelo elevou em cerca de 110% a receita anual dos clubes em relação ao ciclo anterior, enquanto a negociação da Libra com a Globo teria gerado aumento inferior a 30%, nas mesmas bases.

A nova Globo

Em 2025, a receita líquida do Globo Comunicação e Participações cresceu 11%, para R$ 18,3 bilhões, enquanto os custos e as despesas para tocar a operação subiram 8,6%.

Quando o que entra cresce mais rápido do que o que se gasta, sobra mais no fim – sem contar despesas financeiras. Esse “sobrar mais” tem nome: Ebitda, sigla para o lucro antes de juros, impostos, depreciação e amortização, que representa uma métrica de geração de caixa operacional.

Em outras palavras, é uma forma de medir quanto a operação gera por si só, antes de descontar o custo da dívida, os tributos e o desgaste contábil de bens e direitos.

Na Globo, esse resultado saltou 57% no último ano. E a margem Ebitda — a fatia que sobra de cada real de receita — passou de cerca de 9,5% para 13,4%. A maior despesa do grupo, que reúne direitos esportivos e produção de conteúdo, cresceu 6,4%, abaixo da receita. A “compra de tudo” cedeu lugar à compra seletiva, em uma escolha também editorial que sustenta a margem.

A margem de hoje, no entanto, se deu às custas de uma reinvenção que não veio sem dor. Para chegar aos níveis mais recentes, a Globo realizou demissões em 2020 e 2021, trocou contratos PJ por CLT — cortando mais da metade dos ganhos de parte dos profissionais — e encerrou vínculos fixos com nomes históricos da marca.

Segundo o professor da ESPM, que analisou o caso, a Globo passou a cortar grandes talentos, alguns eternizados em sua história, que ganhavam mesmo sem trabalho no ar ou em fase de produção.

Em 2025, a Globo também reorganizou o seu comando: Paulo Marinho ficou à frente dos negócios de mídia, enquanto Roberto Marinho Neto passou a cuidar de negócios e investimentos. A família separou melhor a operação de conteúdo da área que decide onde colocar dinheiro.

@investnewsbr

Por trás da transmissão dos jogos da Copa do Mundo de 2026, existe uma disputa bilionária pela sua atenção. #transmissão #copadomundo #futebol

♬ original sound – InvestNews BR – InvestNews BR

Para enfrentar a ameaça crescente das plataformas, a Globo passou a explorá-las também. Criou o Globoplay, que nos últimos anos aumentou a oferta de espaços publicitários para anunciantes, o que ajudou o serviço de streaming da Globo a atingir o equilíbrio financeiro (breakeven) em 2025, após 10 anos consumindo caixa.

Além disso, a Globo hoje mantém canais e conteúdos no YouTube e vende pacotes de canais dentro do Prime Video.

Ou seja, a empresa que durante décadas controlou a distribuição pela TV aberta, por meio das afiliadas, e pela TV por assinatura agora também coloca seus produtos em vitrines digitais que pertencem a outros grupos.

Belmar diz que a distribuição de conteúdo em plataformas de terceiros faz parte da história da Globo desde as afiliadas da TV aberta e passou pelas operadoras de TV por assinatura antes de chegar às plataformas digitais.

A diferença agora é que esses parceiros também disputam atenção e verba publicitária com a própria Globo.

No esporte, a Globo criou a GE TV, canal gratuito com linguagem mais informal, para tentar atrair o público que se acostumou a ver jogos na CazéTV, fora da televisão tradicional. Na estreia, a atriz e apresentadora Regina Casé apareceu para celebrar a “Cazé da Globo”.

A disputa por audiência, atenção e conversão

A Globo foi buscar na internet uma linguagem que capaz de aumentar o engajamento entre os mais jovens, enquanto YouTube e LiveMode hoje vendem futebol pela internet com o manual comercial da TV aberta, em cotas de patrocínio milionárias negociadas antes de a bola rolar.

A disputa mais dura é pela definição do que é televisão e por quem fica com a maior fatia da verba publicitária, o que levou à briga da medição de audiência.

As plataformas digitais chegam ao mercado com dados próprios, produzidos dentro de seus próprios sistemas. Para o anunciante, a comparação fica menos direta: de um lado, audiência medida por um padrão conhecido; de outro, números de visualização, alcance e tempo de consumo que nem sempre contam a mesma história.

A Globo sustenta que a simultaneidade da TV aberta ainda entrega um tipo de atenção mais valioso para as marcas do que a soma de visualizações espalhadas por vídeos, canais e nichos. A disputa com o YouTube passa justamente por essa tradução comercial: quem consegue provar ao anunciante que concentra atenção, gera conversa e entrega resultado.

O YouTube tem escala, mas sua audiência é mais espalhada: milhões de pessoas vendo milhões de vídeos diferentes. Ainda assim, a plataforma tenta se apresentar como televisão.

“O YouTube é a televisão também; hoje a maior parte da nossa audiência já é em televisão”, diz Victor Machado, Head de Parcerias de TV, filmes e esportes do YouTube no Brasil.

O ciclo de direitos que se abre em 2030 vai redefinir o controle do futebol brasileiro, agora com a CBF em busca de organizar a sua própria liga de clubes, enquanto estes buscam o controle do dinheiro que geram. A Globo chega a essa fase com menos controle sobre a distribuição, uma governança que valoriza as finanças e uma pressão para transformar escala em rentabilidade.

A empresa que ensinou o mercado brasileiro a vender televisão tenta provar que ainda sabe transformar atenção em valor, mesmo quando parte da audiência, da publicidade e da bola já corre por fora da sua grade.

💾

Brian Rezendes anticipates his retirement years will be filled with AI agents, algorithms, and APIs — along with the occasional vacation with his wife.

Rezendes, a former pool business owner, retired in April from a retail job in rural North Dakota. Like many retirees, the 64-year-old envisioned his post-work years as a time to relax, travel, and stay active. He did not expect to be neck-deep in conversations with chatbots, vibe coding websites, or building YouTube channels. Though he'd always been interested in technology, he rarely delved into the deeper plumbing behind it until a few years ago, when he became immersed in AI. Nowadays, he spends almost all of his time building apps… until the real world comes calling.

"My wife gets a little bit jealous when I spend too much time on the computer," Rezendes says.

Retirement has gone digital. In recent interviews, 15 retired Americans admitted they and their friends are glued to their screens, perhaps to a fault. Hours they could have spent tidying up the house went toward learning the best AI tools and, as three tech-savvy baby boomers put it, "staying current." Some post-career Americans who moved abroad said tech is all the rage in their beachfront expat communities. Retirement communities have swapped watercoloring for AI education. Starting an AI-powered business replaced the golf course. ChatGPT is the new nurse's assistant. Robots are some older Americans' new best friends.

Dee Humphrey is among them. The 73-year-old in Schenectady, New York, has used a companion robot called ElliQ for over three years. And while she's waiting for a new version to arrive, she's been having "withdrawals because I can't do anything with her."

The new reality of retirement isn't all screen addiction. Some of this development has been a boon for older people navigating a new phase of life. In Austin, Edward Perry, 72, said that he used AI after a terminal cancer diagnosis to "help me with living as rich and full a life in what time I have," including managing his health and finding ways to be more present in his family's lives.

"As I'm getting older, I have more aches and pains, but with utilizing these new technologies, I'm going to be able to do more and more," Rezendes says.

Many others acknowledged the risks of getting too hooked on tech. Most knew that relying too heavily on AI meant losing agency and receiving potentially faulty information. Others said being too invested in tech could mean less time staying active. Some noted that after decades of work, these were their years to relax, but they couldn't bring themselves to close their MacBooks.

If Gen Z is the first generation to grow up on the internet, baby boomers are learning how to be the first generation to retire on it.

Unexpected and omnipresent

For those in retirement, screen time of all types has been increasing. Surveys show that adults 65 and over almost doubled their YouTube consumption on TV from 2023 to 2025, and older Americans spend over four hours a day in front of screens. Brittne Kakulla, senior research advisor for AARP Research, says the group's Tech Trends survey found smartphone ownership among adults aged 50-plus skyrocketed from 55% in 2016 to 90% in 2025. Perhaps more striking was the number of older people trying out AI. Use nearly doubled from 2024 to 2025, from 18% to 30%, and many more said they are interested in experimenting.

Nearly all older tech superusers I spoke to were surprised by the amount the tools had become integrated into their retirements. Jan Friedlander, 81, used online databases in her real estate career, but only became hooked on tech a few years ago after she left her job. As she battled cancer and macular degeneration, she used AI to guide her treatment, and soon found herself relying on it to research clothing, plan vacations, and more. As she became more prompt-savvy, she felt confident enough to start teaching her peers.

"I've always had a curiosity about things that would come along that were new," Friedlander says.

She also began facilitating AI classes in Denver for those 50 and over with her friend Pat Smith, 73. Smith, who has a more technical background in consulting and pharmaceuticals, says the classes have attracted many "eager retiree students." Smith also sees both sides of the AI boom. On the positive side, she submitted her lab work to ChatGPT after having a reaction to an antibiotic, prompting her to follow up with her doctor and allergist. But she also bemoans the disappearance of human customer service and the online portalization of medical care. To combat the AI creep, Smith has monitored her tech usage, maintained a regular exercise schedule, and worked on mosaics.

"I have friends who are losing their mobility, moving into assisted living, and have gotten terminal diagnoses, and I know that's all around the corner," Smith says. "I'm hoping I get some more time to do what I've been enjoying the last few years."

Working with tech

While cutting-edge tools have become a retirement fascination for some, many older Americans are unexpectedly working into their later years and, by extension, learning new tech tricks. For my 80 Over 80 series, I spoke with dozens of workers in their 80s, many of whom couldn't afford to retire and now had jobs that required AI. At 72, Marcia Sweet's home is fully synced with robot vacuums and smart lights, and she runs a tech support business in Bradenton, Florida. She can't afford to stop working, as the extra money goes toward financing her eventual long-term care, and she hopes AI can supercharge her business.

"I'm still like a little kid with a toy about technology, with the same kind of excitement," Sweet says. "I'm kind of addicted."

Other older workers used tech to pivot later in their careers. A decade ago, Laura Noren, now 61, was weary of her career as a registered nurse, so she opted for an unexpected route — IT classes at a local college in Michigan. The learning curve was massive, as most of her 18-year-old classmates grew up steeped in tech. She later supplemented these classes with online courses on programming languages and databases.

"I envisioned myself retiring at 60 and no later than 62. My husband and I would be fully retired and never work again, moving into a condo and doing plenty of traveling," Noren says. Instead, "he left his job earlier than planned as a corrections officer, and I was managed out of my company. We had to change our plans."

The courses didn't necessarily prepare her for her current job as an Amazon Flex driver, which gives her the flexibility to care for her "technophobic" 84-year-old mother with memory issues. But her skills have come in handy when teaching her mother how to add phone contacts to favorites or avoid scams, and Noren hopes to find work down the line that better suits her skills. She still hopes to have some version of the retirement she envisioned years ago, but expects tech to play a bigger role.

Others who returned to school in their later years said they've integrated age tech into their lives for peace of mind. When Mark Bayer, 63, decided to retire from his community banking career at 60, he thought, "I will never have to sit through another damn Zoom meeting again, and I'll be the happiest person in the world." To his surprise, he began teaching English as a second language over Zoom and reenrolled in college to be "exposed to new ideas from younger minds." Bayer, who lives in Pennsylvania, expected his classmates to debate and brainstorm ideas off the top of their heads, but they all went to ChatGPT instead. Initially, he was dumbfounded. But when he saw the list of ideas for a group discussion, it exceeded what he would've come up with.

Ignoring AI, he says he realized, "is a way to say I'm done learning anything new, which is self-limiting."

There have been downsides: He's noticed that disconnecting from tech has become harder. He admits that if he gets a call while mowing the lawn, he will stop to pick it up. His wife is the same way, sometimes scrolling Instagram for hours without noticing. He hasn't quite erased the idea that face-to-face interaction has some merit, though.

A robot-enabled retirement

Many new high-tech tools are being built to help older Americans remain healthier and safer in their homes and assisted living communities. Chia-Lin Simmons, CEO of medical alert devices company LogicMark, tells me that technology in caregiving has become a necessity rather than a luxury, with the potential to predict falls and detect Alzheimer's early. AI is being trained to track behavioral patterns and health outcomes, though it sometimes falls short at triaging calls and often erases the human element, isolating older Americans who need the company most.

Some boomers are ready for this Jetsons-like future. Take Michelle Murphy, 64, who is pursuing an MBA with a concentration in AI. A photographer and instructional designer in Michigan, Murphy says her focus in her 60s has been pivoting to a new career— retirement isn't a good fit, she says. Down the line, she isn't opposed to using robotic healthcare workers to avoid assisted care, though she's keen on not becoming overly reliant on tech due to privacy concerns. For now, her goal is to get her coffee pot to start automatically.

"If there's an automation that can help me do the things I need to do, mow the grass for me, pick up heavy things, whatever it is, I'm totally on board with that," Murphy says.

There is a big market in making the idea of robot-assisted care a reality. Investment in age tech has boomed, particularly in products that make caregiving easier, like smart home automation devices, companion robots, and motion sensors. AARP predicts that by 2030, the age-tech market will be worth $120 billion. And given the rise, many hope age tech can alleviate some of the burden for younger generations.

"We've got 63 million family caregivers, 70% of them in paid jobs, and we're very familiar with childcare, but elder care is not well understood," said Diane Ty, managing director of the Milken Institute Future of Aging. "That's what's breaking the backs of so many workers right now."

Plenty of people and investors I spoke to also hope AI and other age tech can slow cognitive decline. However, various studies have shown that AI assistants contribute to reduced cognitive engagement and skill atrophy, meaning in some ways, relying too much on AI works counter to what these super-users may think.

80 is the new 25

As I wrote last year, America's octogenarians have been embracing tech in surprising ways. Frank Engelman, 82, has created apps, runs a YouTube channel, and writes a Substack about tech education. Luis Bautista, 82, told me he was using AI to write a book and start a business that he one day wants to pitch to Y Combinator. Phyllis Scalettar, 80, began an AI education and consulting firm. Karen Shapiro, 80, said this month that she uses AI for everything from planning vacations to Italy to managing finances — "tech will make life less confining and more enjoyable as we age," she says.

Study after study shows loneliness continues to grow among older Americans. According to AARP, 40% reported feeling lonely last year, up from 35% in 2018. Tech may be partly to blame, as an increasing number of older Americans are addicted to their phones — one survey found that 40% of the over 2,000 respondents ages 59 to 77 felt discomfort when pulled away from their devices.

For a lot of Americans, however, tech is a way to make the most of their golden years and to stay healthy for longer.

Marvin Honig, 88, takes AI courses, set up NotebookLM files for his St. Petersburg, Florida, condominium board, and use advanced tech to manage trust accounts for former law clients. Perhaps this could've been expected from an early tech adopter who received tech support from a young Michael Dell. Still, seeing many of his neighbors using all sorts of tech was perhaps not on his bingo card, and many of his interactions now revolve around tech recommendations and support. Like many older techies, the tech wave has also allowed him to luxuriate in the disconnected part of his life, from visiting museums and restaurants to attending in-person community events — he gets there using his Tesla's self-driving feature.

A CazéTV tem o rosto, a voz e o jeito de Casimiro Miguel. No ar, tudo parece espontâneo, artesanal, quase improvisado. A aparência esconde uma estrutura sofisticada de direitos esportivos, fundos de investimento e executivos do mercado financeiro.

O canal é controlado integralmente pela LiveMode, empresa dona da operação, da marca e dos direitos sobre o nome e a imagem de Casimiro, que deixou de ser sócio direto do canal para integrar a holding do grupo.

A LiveMode tem entre seus investidores a General Atlantic e a XP — que também administra fundos ligados à estrutura financeira da Liga Forte União, a LFU.

Segundo Ivan Martinho, professor de marketing esportivo na ESPM e presidente da WSL (World Surf League) para a América Latina, o capital de private equity tem o racional de buscar acelerar a expansão dos negócios de empresas investidas para, em momento posterior, alguns ou muitos anos depois, vender e devolver aos investidores um retorno muito mais elevado.

LEIA TAMBÉM

• Da Copa às novelas, YouTube ‘rouba’ atenção e dinheiro da TV e avança sobre filão da Globo
• Exclusivo: LiveMode assume 100% da CazéTV; Casimiro vira sócio da holding global do grupo
• Os novos barões da mídia: como SBT News, Metrópoles e TMC disputam espaço na nova imprensa

Há uma sobreposição de papéis: a LiveMode negocia direitos esportivos, controla a CazéTV — o principal canal que transmite parte desses eventos — e tem como sócios investidores expostos às receitas comerciais da LFU, bloco que negocia o Brasileirão em conjunto.

Essa relação entrelaçada deixa uma pergunta no ar: ao negociar um direito, a LiveMode age como agência, como dona da tela ou como sócia da estrutura que lucra com a receita futura dos clubes?

O olho do dono

Edgar Diniz e Sérgio Lopes, dois dos sócios-fundadores da LiveMode, conhecem o mercado de transmissão esportiva muito antes da ascensão e da popularização de Casimiro.

Em 2007, criaram o Esporte Interativo, que começou na parabólica e cresceu no meio digital quando Globo e Band o ignoravam. A CazéTV parece nova, mas o modelo tem quase duas décadas: em 2007, à Máquina do Esporte, Carlos Moreira Jr., sócio-fundador da TV Esporte Interativo, já media a reação do público por SMS e Orkut e transformava interação em inteligência comercial.

Muitos anos depois, a LiveMode voltou para disputar a cadeia dominada pela Globo. O momento ajudava. A Lei do Mandante, de 2021, deu ao clube mandante o poder de negociar a transmissão da partida, o que enfraqueceu o pacote único da Globo e abriu espaço para blocos de clubes venderem direitos de transmissão em conjunto.

A Globo, em reorganização financeira, passou a comprar seletivamente; o YouTube avançava sobre a linguagem da TV com sua plataforma pela internet; e o futebol atraía fundos que enxergavam nos direitos um ativo financeiro. Nessa equação, a LiveMode ajudou a montar a Liga Forte União (LFU), bloco que se opôs à Libra — rival que fechou contrato bilionário com a Globo.

O fenômeno CazéTV

A Copa de 2022 foi a prova de conceito. A LiveMode era agência da FIFA no Brasil e tentava vender os direitos digitais. A Globo abriu mão da exclusividade no streaming, e a LiveMode ficou com o pacote por cerca de US$ 3 milhões, segundo apurou o InvestNews com fontes envolvidas na negociação — uma pechincha comparada aos US$ 90 milhões anuais que a Globo pagava à FIFA.

O pacote valia pouco sem uma operação que o transformasse em audiência, e a LiveMode tinha a CazéTV. Durante a Copa, o canal explodiu e Casimiro se consagrou como o rosto de uma nova forma de assistir futebol, com uma linguagem que dialogava com o torcedor. Hoje soma dezenas de milhões de inscritos e será, no Brasil, a única forma de ver os 104 jogos da Copa de 2026.

O sucesso abriu os cofres. Em novembro de 2023, os clubes da LFU cederam 20% das receitas comerciais por cinquenta anos, de 2025 a 2075, por cerca de R$ 2,6 bilhões, a um consórcio formado por Life Capital Partners, General Atlantic e XP.

A operação passou pela Sports Media, criada para administrar a fatia cedida, financiada por debêntures — títulos de dívida comprados por fundos ligados à XP e outros veículos.

Investidores passaram a ter remuneração atrelada à receita futura de TV e mídia dos clubes por cinco décadas, com mais de R$ 1,2 bilhão adiantado aos clubes.

LEIA TAMBÉM

• ‘Onde vai passar o jogo?’: a disputa entre Faria Lima, Globo e YouTube pelo futebol brasileiro

Em maio, o site Poder360 afirmou que a LiveMode aparece como agência vendedora e também como cotista direta do veículo Sports Media Futebol Brasileiro, uma das compradoras das debêntures.

A leitura circula entre clubes: um dirigente ouvido sob reserva pelo InvestNews diz que, em uma reunião, um executivo da LiveMode admitiu que a empresa era dona de parte dos direitos negociados. E criticou esse envolvimento, independentemente da compra ou não de debêntures.

Desde o fim de 2024, o InvestNews tenta entrevistar algum porta-voz da LiveMode, sem sucesso. A empresa não respondeu a nenhuma das perguntas enviadas para esta reportagem na última terça-feuira (9).

Em abril de 2024, General Atlantic e um fundo da XP fizeram um aporte minoritário na própria LiveMode, de valor não divulgado – estima-se no mercado que a dupla teria investido cerca de R$ 450 milhões na empresa de mídia.

Investidores expostos a 20% dos direitos de transmissão dos clubes passaram a ser sócios da empresa que os negocia e controla a tela que os exibe – depois, sob protesto de alguns clubes, a fatia da Sports Media sobre os direitos encolheu de 20% para 12%.

Na Libra, o bloco rival de clubes, o arranjo ficou mais tradicional: o fundo Mubadala, de Abu Dhabi, apareceu como principal interessado, e a transmissão foi vendida à Globo — comprador de um lado, vendedor do outro. Na LFU, essa fronteira ficou mais difícil de enxergar.

Faz tudo

A defesa do modelo de negócio passa por uma distinção formal: alguns contratos de transmissão são fechados com o YouTube, e a CazéTV figura como canal de distribuição e operação editorial dentro delas.

Para os críticos, a separação resolve pouco do conflito, porque a CazéTV é controlada pela própria LiveMode. O problema, portanto, é ser agência e ser o comprador, segundo definição de um investidor que acompanha as negociações e pediu para não ser identificado.

De acordo com a visão desse mesmo investidor, quando um direito de transmissão sobra “de graça” para a CazéTV, a receita fica atrelada às projeções do próprio canal, enquanto o clube que vende não sabe se fez um bom negócio.

É uma mudança em relação ao discurso original da LiveMode. Edgar Diniz, em entrevista ao GE em março de 2023, disse que “a vocação da CazéTV e o projeto da LiveMode não contemplam entrar em disputas por direitos”.

@investnewsbr

Por trás da transmissão dos jogos da Copa do Mundo de 2026, existe uma disputa bilionária pela sua atenção. #transmissão #copadomundo #futebol

♬ original sound – InvestNews BR – InvestNews BR

No jargão, o “condomínio” é a estrutura que reúne os direitos comerciais da LFU e decide como vendê-los. Para um dirigente ouvido pelo InvestNews, a diferença para o antigo domínio da Globo está na governança: a Globo comprava e negociava direto com os clubes; na LFU, os clubes deixaram de vender ao mercado — quem vende é o condomínio, por meio da LiveMode, e a caneta está com o investidor.

Isso se traduziria em um investidor que é dono, na média, de 12% dos direitos, enquanto os outros 88% ainda são dos clubes. E esse investidor minoritário teria condições de direcionar a venda, segundo o dirigente.

Clubes e federações seguem negociando com a LiveMode porque ela entrega audiência, patrocínio e distribuição; quanto mais cresce, mais seus interesses se misturam.

Em paralelo, clubes estudam contestar na Justiça as travas de um contrato que os prende até 2075. A disputa vai além da CazéTV: o próximo ciclo de direitos, a partir de 2030, tende a ser uma guerra para estabelecer quem decide o que vender, para quem e por quanto, com a diferença de que agora a própria Confederação Brasileira de Futebol (CBF) está interessada em organizar uma liga de clubes.

O sinal mais simbólico veio do cliente que originou a fórmula. Segundo uma pessoa próxima às negociações, a tendência hoje é que a FIFA não mantenha a LiveMode como agência comercial no Brasil para a Copa de 2030, em meio a preocupações com potenciais conflitos de interesse.

Procuradas, FIFA e LiveMode não responderam ao InvestNews. A empresa que transformou um pacote digital barato da Copa de 2022 no maior case de sucesso do YouTube brasileiro pode ficar de fora do Mundial seguinte – ao menos no que tange ao seu papel como negociadora de direitos.

A CazéTV está dentro de uma cadeia desenhada por executivos de mídia, financiada por fundos e atrelada aos direitos dos clubes por décadas.

A LiveMode acumulou múltiplos papéis no mesmo negócio: agência que negocia os direitos, dona da tela que os transmite, cotista da estrutura que os detém e empresa investida por fundos expostos a essas receitas. E Casimiro continua sendo a cara da CazéTV. Quem manda no negócio é outra conversa.

— Colaborou Rikardy Tooge.

• Livestreamer N3on pays an army of "clippers" to post snippets of his content on social media.
• Clipping is one of his top expenses: He paid out over $1.4 million in a recent five-week period.
• The clipping economy can expand a streamer's audience and also incentivize inflammatory content.

You may have never tuned into N3on's livestream. Thanks to "clipping," he might have popped up in your social feeds anyway.

The top-10 Kick streamer, 21, belongs to a group of livestreamers who have gained mainstream attention in recent months thanks to clipping, where people are paid to post grabby moments from longer videos or podcasts on social media platforms like TikTok, YouTube, and Instagram.

An hourslong stream might only get 40,000 live viewers, but a successful clip can fetch millions of views, helping a streamer land partnerships with brands and celebrities.

Streamers like N3on have helped create an elite class of professional clippers who command high prices. Clipping is one of N3on's largest expenses. In a recent five-week period, he paid out over $1.4 million to 303 clippers, according to a document his team shared. In any given month, he estimated that he's paying at least one clipper upward of $100,000.

"I feel like my life is clipping now," he said.

N3on, whose real name is Mikyle Rafiq, said he has a network of around 1,000 clippers. About half belong to a group he and fellow streamer Adin Ross built. The rest are paid by Kick.

Other top creators also have clippers who post on their behalf. YouTuber MrBeast has his own clipping platform, Vyro, that helps promote his content.

Rates for clippers can vary depending on factors such as a streamer's level of fame. Rafiq pays clippers on the higher end of the market for a big Kick streamer — $40 per 100,000 views, or $50 if he especially wants to incentivize them.

Clipping has its defenders and critics

Clipping can help a creator reach a wider audience that might not be watching their livestream or podcast — and get them into the center of internet discourse.

On the other hand, the clipping economy can incentivize creators to create inflammatory moments and stretch the truth.

"A lot of it is staged," said Mustafa Aijaz, VP at SoaR Gaming, a digital entertainment company and creative agency. "Audiences will call it out as clip farming. But people will still watch it."

Rafiq, who's been trying to reform his negative public image, said he used to do "crazy stuff" and even paid clippers to post bad PR about him to keep his name relevant.

He said sometimes eye-catching clips can come from subpar streams.

One of his most-viewed clips came from a stream he and former rapper Iggy Azalea did from a yacht that ran into technical problems and was barely seen.

"The clippers made it seem like it was this insane, crazy stream," Rafiq said. "No one actually watched the stream. They just saw the clips, and they're like, 'Wow, N3on and Iggy had a great time on this yacht.'"

• MrBeast's next growth act may come from AI-produced videos.
• Jimmy Donaldson's company is looking for someone to lead a production team with AI at the foundation.
• MrBeast has been expanding his company while looking for ways to save.

YouTube's biggest star, MrBeast, is looking for a leader to help his company create "AI-native" productions.

A job posting says that Beast Industries wants to build a new production capability in which AI is "not a tool but the foundation."

It calls for someone who can help define "what AI-native entertainment looks like, develop original formats, and build systems that enable content to be conceived, produced, and scaled with AI at the core."

MrBeast, whose real name is Jimmy Donaldson, wouldn't be the first creator to delve into AI. Fellow superstar creator Steven Bartlett has been making fully AI-animated shows since last year.

Still, as YouTube's top creator with 479 million subscribers, Donaldson's moves in the space will be closely watched by the entertainment community.

Many production studios are adopting AI across production, marketing, and visual effects, and startups are raising millions on the promise of helping legacy Hollywood transition to the AI era.

So far, entirely AI productions are largely the realm of animation, podcasts, and short-form video.

In the micro drama space, apps including TikTok's Pine Drama and Vigloo have character-driven dramas generated by AI. These AI dramas account for 10% of Vigloo's library, a spokesperson said. The Beijing-based startup StoReel recently raised $34 million to make AI micro dramas.

AI-driven productions would solve some problems for Donaldson.

He is famous for his viral, high-budget challenge and giveaway videos, though the company has been tightening up spending. One of the job's listed expectations is to use automation to make more content, faster.

Making AI-driven videos also directly addresses the risk any creator faces when they build a company that relies on their time and persona. As Donaldson expands his company to consumer products and services, it limits his bandwidth to star in his own videos. He recently hired former NBCU unscripted executive Corie Henson to head his studio division and is looking to broaden the company's video franchises. He said this week his company now has 750 employees.

Donaldson himself has shared concerns about AI's risk to his industry.

After OpenAI released Sora 2 last fall, Donaldson mused on X about what AI's advancement will mean for creators, adding, "Scary times."

He also released — and then removed — a tool that used AI to generate video thumbnails last year, after receiving backlash from creators.

• Meta and YouTube were found negligent in a landmark social media addiction trial.
• The case centered on a woman who said social media harmed her mental health from a young age.
• The case is viewed as a key test of how juries may see dozens of similar pending lawsuits.

Meta and Google were found negligent in a social media addiction trial in Los Angeles on Wednesday, potentially setting the stage for dozens of similar lawsuits that have been brought against Big Tech companies.

The case centered on a 20-year-old woman, identified as KGM, who said her use of social media from a young age was detrimental to her mental health and accused the companies of knowingly engineering their products to addict kids.

After nine days of deliberation, the jury found Meta, the parent company of Facebook and Instagram, and Google, which owns YouTube, negligent. In a 10-to-2 vote, the jury also ruled that the two companies knew their design was "dangerous" but failed to warn the plaintiffs.

The jury awarded the plaintiff $6 million. That's $3 million in compensatory damages and an additional $3 million in punitive damages.

The jury determined Meta was responsible for 70% of the harm, while YouTube was responsible for 30%. That means the total damages owed by Meta is $4.2 million, while YouTube owes $1.8 million.

The plaintiff's lead counsel, the Lanier Law Firm, called the verdict "a referendum" in a statement. "For years, social media companies have profited from targeting children while concealing their addictive and dangerous design features," the statement said.

Spokespeople for Meta and Google both said the companies disagreed with the verdicts and plan to appeal.

"Teen mental health is profoundly complex and cannot be linked to a single app," a Meta spokesperson said. "We will continue to defend ourselves vigorously as every case is different, and we remain confident in our record of protecting teens online."

"This case misunderstands YouTube, which is a responsibly built streaming platform, not a social media site," the Google spokesperson said.

The Los Angeles state court trial has been viewed as a bellwether, offering a key test of how juries may see similar personal injury lawsuits brought by over 2,000 individuals. Meta has said potential damages in certain cases could reach into the "high tens of billions of dollars."

TikTok and Snapchat were also defendants, but settled the lawsuit before the trial began.

Meta executives testified at the trial last month, including CEO Mark Zuckerberg and Head of Instagram Adam Mosseri, drawing large crowds of media and concerned parents, including some involved in other social media addiction lawsuits. YouTube's VP of engineering, Cristos Goodrow, also testified.

The companies have argued that plaintiffs' struggles are due to myriad reasons and can't necessarily be linked to social media.

During Meta's closing argument at the Los Angeles trial, Paul Schmidt, one of the company's attorneys, said the plaintiff needed to prove that if Instagram were taken away from KGM, her "life would be meaningfully different."

"The evidence has shown just the opposite," Schmidt said.

In January, Meta warned investors that its mounting legal battles related to youth safety could "significantly impact" its 2026 financial results. Attorneys for more than 100,000 individual arbitration claimants have "sent mass arbitration demands relating to 'social media addiction'" since late 2024, the company said in a 2026 10-K, specifically noting the case in Los Angeles, as well as a separate case in New Mexico.

The New Mexico case, which occurred at the same time as the Los Angeles trial, addressed different legal and technical issues.

On Tuesday, a jury in New Mexico ordered Meta to pay $375 million after a verdict came down in the state's lawsuit against the company about sexual exploitation.

Meta said it would appeal the case.

• YouTuber Caleb Hammer drags people for their poor financial decisions on his show "Financial Audit."
• He revealed the one mistake he sees people make the most — and why it's not entirely their fault.
• He also shared what he splurges on, having paid down his own debt.

YouTuber Caleb Hammer has built a career digging into people's poor money decisions on his show, "Financial Audit."

He says there's one mistake he sees most consistently.

"It's the cars," he said during a wide-ranging interview with Business Insider. "People are obsessed with getting whatever big truck or SUV that has the new year on it. And they say it's the safety features, because, you know, we were making cars one year ago that were just killing everyone. So you've got to get the 2027 Ford F-150 Turbo edition."

Hammer, who also sells a budgeting app, Dollarwise, and financial education courses, conceded that it's not entirely people's fault that they fall into the car trap.

"You need to have a car to have a job, and you need to have a job to have a car," he said. "We have that endless loop because we have horrible public infrastructure in this country. We built everything around the car. So people are stuck in that loop."

Still, he said, people will also try to justify spending beyond their means on their "dream car."

"It doesn't make sense," he continued.

Hammer, 31, speaks from experience. He once racked up $120,000 in debt by paying for college, a car, and some impulse buys. He taught himself about money management, which inspired him to start his show.

Now, he has a mortgage and a modest amount of debt, and has shifted his priorities. He spends on the occasional dinner out, his dogs, and hiring good people for his company.

"I still love McDonald's," he said. "I try not to get it, and my girlfriend doesn't want me to because it's bad for me. But at least I can afford it."

Hammer said he doesn't see the financial situation of everyday Americans improving anytime soon, especially with the rise of buy-now-pay-later services.

"With Klarna being baked into everything and Afterpay, unfortunately, I have a feeling the show's going to be going till I'm done," he said.

Read our full interview with Caleb Hammer here.