Denunciante do Facebook revelado no ’60 Minutes ‘, diz que a empresa priorizou o lucro sobre o bem público
Nova York (CNN Business)A identidade do denunciante do Facebook que divulgou dezenas de milhares de páginas de pesquisa interna e documentos – levando a uma tempestade de fogo para a empresa de mídia social nas últimas semanas – foi revelada no “60 Minutes” no domingo à noite como Frances Haugen .
A ex-gerente de produto do Facebook, de 37 anos, que trabalhou com questões de integridade cívica na empresa, diz que os documentos mostram que o Facebook sabe que suas plataformas são usadas para espalhar ódio, violência e desinformação, e que a empresa tentou esconder essa evidência.
“O que eu vi no Facebook várias vezes foi que havia conflitos de interesse entre o que era bom para o público e o que era bom para o Facebook, e o Facebook repetidamente escolheu otimizar para seus próprios interesses, como ganhar mais dinheiro, “Haugen disse ao” 60 Minutes “.
O correspondente do “60 Minutes”, Scott Pelly, citou um documento interno do Facebook ( FB ) dizendo: “Temos evidências de uma variedade de fontes de que discurso de ódio, discurso político divisivo e desinformação no Facebook e na família de aplicativos estão afetando sociedades em todo o mundo. “
Há cerca de um mês, Haugen entrou com pelo menos oito queixas na Securities and Exchange Commission, alegando que a empresa está escondendo dos investidores e do público pesquisas sobre suas deficiências. Ela também compartilhou os documentos com o Wall Street Journal, que publicou uma investigação em várias partes mostrando que o Facebook estava ciente dos problemas com seus aplicativos, incluindo os efeitos negativos da desinformação e os danos causados, especialmente às meninas, pelo Instagram.
Haugen, que começou no Facebook em 2019 depois de trabalhar anteriormente para outros gigantes da tecnologia como Google ( GOOGL GOOGLE ) e Pinterest ( PINS ) , deve testemunhar na terça-feira perante o Subcomitê do Senado para Proteção ao Consumidor, Segurança de Produto e Segurança de Dados.
“Eu vi um monte de redes sociais e era substancialmente pior no Facebook do que qualquer coisa que eu já vi antes”, disse Haugen. “Em algum ponto de 2021, percebi que terei que fazer isso de uma forma sistêmica, que terei que obter [documentos] suficientes para que ninguém possa questionar que isso é real”.
O Facebook se opôs agressivamente aos relatórios, chamando muitas das alegações de “enganosas” e argumentando que seus aplicativos fazem mais bem do que mal.
“Todos os dias nossas equipes precisam equilibrar a proteção da capacidade de bilhões de pessoas de se expressarem abertamente com a necessidade de manter nossa plataforma um lugar seguro e positivo”, disse a porta-voz do Facebook, Lena Pietsch, em um comunicado à CNN Business imediatamente após o “60 Minutes ” entrevista. “Continuamos a fazer melhorias significativas para combater a disseminação de desinformação e conteúdo prejudicial. Sugerir que encorajamos conteúdo ruim e não fazemos nada simplesmente não é verdade.”
Várias horas depois que a entrevista foi ao ar, Pietsch divulgou uma declaração de mais de 700 palavras expondo o que chamou de “fatos ausentes” do segmento e dizendo que a entrevista “usou materiais selecionados da empresa para contar uma história enganosa sobre a pesquisa que fazemos para melhorar nossos produtos.”
Um porta-voz do “60 Minutes” não respondeu imediatamente a um pedido de comentário da CNN Business sobre as alegações do Facebook.
Na manhã de domingo, antes da entrevista “60 Minutes”, o vice-presidente de Assuntos Globais do Facebook, Nick Clegg, disse a Brian Stelter, da CNN, que “não há perfeição nas redes sociais tanto quanto em qualquer outro estilo de vida”.
“Fazemos uma enorme quantidade de pesquisas, compartilhamos com pesquisadores externos tanto quanto podemos, mas lembre-se que há … um mundo de diferença entre fazer um exercício revisado por pares em cooperação com outros acadêmicos e preparar artigos internamente para provocar e informar a discussão interna “, disse Clegg.
Haugen disse acreditar que o fundador e CEO do Facebook, Mark Zuckerberg “nunca se propôs a fazer uma plataforma odiosa, mas ele permitiu que escolhas fossem feitas onde os efeitos colaterais dessas escolhas são que conteúdo odioso e polarizador obtém mais distribuição e mais alcance.”
Denunciante revelado
Haugen disse que foi recrutada pelo Facebook em 2019 e aceitou o trabalho para lidar com a desinformação. Mas depois que a empresa decidiu dissolver sua equipe de integridade cívica logo após as eleições presidenciais de 2020, seus sentimentos em relação à empresa começaram a mudar.
Ela sugeriu que esta decisão – e medidas da empresa para desativar outras medidas de proteção eleitoral, como ferramentas de prevenção de desinformação – permitiu que a plataforma fosse usada para ajudar a organizar o motim de 6 de janeiro no Capitólio.
“Eles basicamente disseram: ‘Que bom, passamos pela eleição, não houve tumultos, podemos nos livrar da integridade cívica agora'”, disse ela. “Passados alguns meses, tivemos a insurreição. Quando eles se livraram da integridade cívica, foi o momento em que eu pensei, ‘Não acredito que eles estejam realmente dispostos a investir o que precisa ser investido para evitar que o Facebook seja perigoso. ‘”
O Facebook diz que o trabalho da equipe de integridade cívica foi distribuído para outras unidades quando foi dissolvido. O vice-presidente de integridade do Facebook, Guy Rosen, disse no Twitter na noite de domingo que o grupo foi integrado a outras equipes para que “o trabalho pioneiro nas eleições pudesse ser aplicado ainda mais”.
O algoritmo da empresa de mídia social projetado para mostrar aos usuários o conteúdo com o qual eles mais provavelmente se envolverão é responsável por muitos de seus problemas, disse Haugen.
Denunciante revelado
Haugen disse que foi recrutada pelo Facebook em 2019 e aceitou o trabalho para lidar com a desinformação. Mas depois que a empresa decidiu dissolver sua equipe de integridade cívica logo após as eleições presidenciais de 2020, seus sentimentos em relação à empresa começaram a mudar.
Ela sugeriu que esta decisão – e medidas da empresa para desativar outras medidas de proteção eleitoral, como ferramentas de prevenção de desinformação – permitiu que a plataforma fosse usada para ajudar a organizar o motim de 6 de janeiro no Capitólio.
“Eles basicamente disseram: ‘Que bom, passamos pela eleição, não houve tumultos, podemos nos livrar da integridade cívica agora'”, disse ela. “Passados alguns meses, tivemos a insurreição. Quando eles se livraram da integridade cívica, foi o momento em que eu pensei, ‘Não acredito que eles estejam realmente dispostos a investir o que precisa ser investido para evitar que o Facebook seja perigoso. ‘”
O Facebook diz que o trabalho da equipe de integridade cívica foi distribuído para outras unidades quando foi dissolvido. O vice-presidente de integridade do Facebook, Guy Rosen, disse no Twitter na noite de domingo que o grupo foi integrado a outras equipes para que “o trabalho pioneiro nas eleições pudesse ser aplicado ainda mais”.
O algoritmo da empresa de mídia social projetado para mostrar aos usuários o conteúdo com o qual eles mais provavelmente se envolverão é responsável por muitos de seus problemas, disse Haugen.
“Uma das consequências de como o Facebook está escolhendo esse conteúdo hoje é que ele está otimizando para conteúdo que obtém engajamento, uma reação, mas sua própria pesquisa está mostrando que conteúdo odioso, que causa divisão, que é polarizador, é mais fácil para inspirar as pessoas à raiva do que a outras emoções “, disse ela. Ela acrescentou que a empresa reconhece que “se mudarem o algoritmo para ficar mais seguro, as pessoas passarão menos tempo no site, clicarão em menos anúncios e ganharão menos dinheiro”.
Pietsch do Facebook disse em seu comunicado no domingo à noite que a plataforma depende de “ser usada de maneiras que aproximem as pessoas” para atrair anunciantes, acrescentando: “proteger nossa comunidade é mais importante do que maximizar nossos lucros”.
Em um memorando interno obtido pelo New York Times no início do domingo, Clegg contestou as alegações de que o Facebook contribuiu para o motim de 6 de janeiro.
“A mídia social teve um grande impacto na sociedade nos últimos anos, e o Facebook costuma ser um lugar onde grande parte desse debate se desenrola”, disse Clegg no memorando. “Portanto, é natural que as pessoas perguntem se isso é parte do problema. Mas a ideia de que o Facebook é a principal causa da polarização não é sustentada pelos fatos.”
Haugen disse que embora “ninguém no Facebook seja malévolo … os incentivos estão desalinhados”.
“O Facebook ganha mais dinheiro quando você consome mais conteúdo. As pessoas gostam de se envolver com coisas que provocam uma reação emocional”, disse ela. “E quanto mais raiva eles ficam expostos, mais eles interagem e mais consomem.
Publicado originalmente em https://edition.cnn.com/2021/10/03/tech/facebook-whistleblower-60-minutes/index.html
