Compreendendo as “duas faces da opressão”.
Por Jeannine Alana Bertin – novembro/2021
Em sua “Carta de uma prisão de Birmingham” de 1963, Martin Luther King Jr. escreveu que “quase cheguei à lamentável conclusão de que o grande obstáculo do negro em seu caminho em direção à liberdade não é o Conselheiro do Cidadão Branco ou a Ku Klux Klanner, mas o moderado branco, que é mais dedicado à ‘ordem’ do que à justiça: que prefere uma paz negativa, que é a ausência de tensão, a uma paz positiva, que é a presença da justiça ”.
Nas palavras de King (não tão celebradas), existem dois tipos distintos de pessoas – duas faces da opressão que são diferentes e distintas, mas que muitas vezes se complementam de maneira aterrorizante. No arquétipo da Ku Klux Klanner estão os indivíduos que buscam dominar e subjugar os outros por meio da violência aberta, do envolvimento ativo na repressão sancionada pelo Estado e da defesa fervorosa de políticas injustas. O “branco moderado”, entretanto, pode ser alguém amplamente benevolente ao interagir com membros de grupos subordinados, mas ainda sujeito a noções de ordem social que preservam o status quo e sustentam sua subordinação. Em casos de opressão ao longo da história, ambas as forças são freqüentemente vistas trabalhando juntas.
Para compreender totalmente a dinâmica sócio-psicológica da opressão, então, precisamos de uma integração da teoria que explica os relativamente poucos dominadores sociais que ativamente constroem e defendem os sistemas que subjugam os outros – como, por exemplo, o que é referido como o “complexo industrial-prisão” – bem como os justificadores de sistema muito mais numerosos que de uma forma ou de outra se beneficiam, endossam e, assim, perpetuam esses sistemas por meio de sua adesão ao status quo.
Um sistema de opressão requer ambos: por um lado, para ser criado e estabelecido, tal sistema depende de atores que realizem ações específicas e que estejam dispostos a explorar o monopólio do Estado sobre o controle social e a violência legitimada. Assim, altos dominadores sociais podem, por exemplo, tornar-se policiais, guardas prisionais, promotores e assim por diante. Mas para um sistema de opressão se sustentar com sucesso ao longo do tempo, a participação das massas também é necessária. É o justificador do sistema comum que aceita e promove sua legitimidade tanto por meio da inação quanto da ação.
O que podemos estar buscando, então, é uma integração da teoria de dominância social de Sidanius e Pratto (2001) e a teoria de justificação de sistema de Jost, Banaji e Nosek (2004). A teoria da dominação social oferece uma análise de vários níveis de: (1) diferenças individuais na orientação de dominação social (SDO), ou seja, a preferência pela dominação baseada em grupo e oposição à igualdade, (2) as formas em que as ordens sociais hierárquicas são construído e mantido por meio de estratégias de aumento de hierarquia, incluindo o uso de poder institucional e legitimação de mitos, e (3) como as diferenças individuais em SDO estão associadas a níveis de engajamento com estratégias de aumento de hierarquia. Por exemplo, descobriu-se que SDO prediz as escolhas ocupacionais, de forma que as pessoas que decidem se tornar policiais têm pontuação mais alta no SDO do que aquelas que decidem se tornar defensores públicos (Sidanius et al., 1994). E no caso de policiais brancos especificamente, as pontuações SDO foram encontradas para prever o uso da força em um grau significativo (Swencionis et al., 2021).
Por outro lado, a teoria da justificação do sistema explica por que outros membros da população – que nem sempre ganham diretamente (ou mesmo indiretamente) com um sistema social desigual – muitas vezes aceitam a legitimidade de instituições hierárquicas e ideologias que aumentam a hierarquia. Motivos epistêmicos e existenciais levam a maioria das pessoas a se orientar psicologicamente em direção ao status quo. Para reduzir a incerteza e a ameaça, e para preservar o que é familiar e conhecido, as pessoas internalizam e racionalizam as normas, valores e sistemas de crenças que servem para proteger o status quo de críticas e ameaças.
Juntas, essas duas teorias podem ser usadas para ilustrar as duas faces da opressão que atuam em conjunto para produzir e perpetuar as circunstâncias de desigualdade e opressão que continuam a afligir sociedades em todo o mundo. Os motivos de dominação social ajudam a explicar quem surge para criar, sustentar e defender ativamente os sistemas opressores. A justificativa do sistema explica por que o resto de nós permite que eles façam isso. A hegemonia cultural, processo de influência social por meio do qual os dominadores sociais vencem os justificadores do sistema, é o que aproxima as duas dinâmicas e torna possíveis formas duradouras de opressão.
Publicado originalmente em https://www.psychologytoday.com/us/blog/social-justice-pacifists/202111/how-unjust-systems-are-created-and-upheld
